ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с автобусом «<данные изъяты>», принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, в результате которого данному автобусу причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в виде восстановительной стоимости в размере <данные изъяты>. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» не была застрахована, то на ответчика как на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Заринский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО5 разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Представленные по запросу суда регистрационное досье о регистрации граждан Российской Федерации, Федеральный регистр сведений о населении не содержат сведений о регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства по какому-либо адресу, ответчик имел регистрацию по месту пребывания в исправительных учреждениях по адресу: <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные адреса места пребывания расположены за пределами границы территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края.
В исковом заявлении адрес места жительства ФИО1 указан как <адрес> Однако какие-либо документы, подтверждающие о том, что на момент подачи заявления указанный адрес являлся постоянным местом жительства ответчика к иску не приложены и из материалов дела данные обстоятельства не следуют.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю и приложенной к нему копии справки формы Б следует, что осужденный ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по освобождении убыл к месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия иска местом жительства ответчика ФИО1 являлся адрес: <адрес>
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ответчик на день принятия искового заявления судом был зарегистрирована по месту жительства или пребывания на территории <адрес>, в деле отсутствуют.
Юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Барнаула на вышеуказанный адреса места жительства ответчика не распространяется.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах гражданское дело для рассмотрения по существу подлежит передаче по подсудности в Заринский районный суд Алтайского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Заринский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук