РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чернигиной О.А., при секретаре Шамрай Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г М А к Г Р С о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Г М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Г Р.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 859, 45 руб., процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, судебных расходов за оплату юридически услуг в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ответчиком находилась в доверительных отношениях, поскольку на протяжении трех лет, Г Р.С. арендовал парковочное место у истца по цене 5 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Гаранин Р.С. с номера +№ написал Г М.А. в мессенджере Telegram аудиосообщение, с предложением приобрести продукцию Apple iPhone и Apple Watch по сниженной цене.
Apple IPhone 16 стоимостью 70 000 руб., часы марки Apple Watch, стоимостью 20 000 руб.
Г М.А. согласилась приобрести часы марки Apple Watch по цене 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 час. Г М.А. со своего расчетного счета ТБанк по номеру телефона +№ принадлежащего Г Р.С. на расчетный счет Альфа-Банк перевела денежные средства в размере 15 000 руб. за покупку Apple Watch по цене 20 000 руб. Истцом переведено 15 000 руб., так как ответчик еще не перевел 5 000 руб. за аренду парковочного места, в связи с чем было переведено 15 000 руб., а не 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 час. от ответчика в Telegram истцу пришло аудиосообщение, что у него есть IРhone 15 Pro за 55 000 руб. Истец также согласился на покупку данной модели телефона.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 час. истец со своего расчетного счета Сбербанк перевела по номеру телефона +№ на расчетный счет ответчика Альфа-Банк денежные средства в размере 55 000 руб. за покупку IРhone 15 Pro.
Всего Г М.А. ДД.ММ.ГГГГ было переведено на расчетный счет Г Р.С. 70 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Гаранин Р.С. в мессенджере Telegram направил истцу аудиосообщение, что ДД.ММ.ГГГГ вернет 70 000 руб.
На протяжении длительного времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Г Р.С. свои обязательства по передаче техники Apple iPhone и Apple Watch Гаак М.А. не выполнил, денежные средства не возвратил. На телефонные звонки и на сообщения в мессенджерах с ДД.ММ.ГГГГ Г Р.С. не отвечает.
Истец Г М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Г Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено материалами дела, истец и ответчик длительное время находились в доверительных отношениях, имели устные договоренности по аренде недвижимого имущества (парковочного места) ответчиком Г Р.С. у истца Г М.А.
ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Telegram с номера +№ Г Р.С. написал Г М.А. аудиосообщение, с предложением приобрести продукцию Apple iPhone и Apple Watch по сниженной цене.
Apple IPhone 16 стоимостью 70 000 руб., часы марки Apple Watch стоимостью 20 000 руб.
Г М.А. согласилась приобрести часы марки Apple Watch по цене 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 час. Г М.А. со своего расчетного счета Т-банк по номеру телефона № принадлежащего Г Р.С. на расчетный счет Альфа-Банк перевела денежные средства в размере 15 000 руб. за покупку Apple Watch по цене 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом переведено 15 000 руб., за вычетом суммы в 5 000 руб. за аренду парковочного места, которое ответчик арендует у истца Г М.А.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 час. Г Р.С. было предложено истцу приобрести телефон IРhone 15 Pro стоимостью 55 000 руб., Гаак М.А. также согласилась на покупку данной модели телефона.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 час. Г М.А. со своего расчетного счета Сбербанк перевела по номеру телефона +№ на расчетный счет ответчика Альфа-Банк денежные средства в размере 55 000 руб. за покупку IРhone 15 Pro., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего Г М.А. ДД.ММ.ГГГГ было переведено на расчетный счет Г Р.С. 70 000 руб., однако ответчиком обязательства по передаче техники Apple iPhone и Apple Watch Гаак М.А. не исполнены.
№ Г М.А. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец, осуществляя перевод спорных денежных средств на счет ответчика в размере 70 000 руб., добросовестно полагала, что предоставляет их в счет приобретения техники Apple iPhone и Apple Watch.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о намерении истца приобрести по устной договоренности обозначенный ответчиком товар, однако денежные средства, полученные ответчиком от истца при отсутствии у последнего обязанности по их передаче в силу соответствующего договора или требования нормативного правового акта, без какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика либо обязательства по их возврату, подлежат квалифицировать в качестве неосновательного обогащения.
В связи с отсутствием между сторонами обязательственных правоотношений, а также законных оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату истцу неосновательного обогащения в оспариваемом размере.
Таким образом, суд признает заявленные Г М.А. исковые требования обоснованными, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов связано с моментом, когда стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Ответчиком не оспорено получение от истца денежных средств, соответственно, Г Р.С. было известно об отсутствии правовых оснований получения спорных денежных сумм с момента их перечисления.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 557,13 руб., исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
16.01.2025 – 08.06.2025
144
365
21
5 799,45
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
1 879,45
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 691,51
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 369,32
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,50
1 772,05
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
1 718,36
16.02.2026 – 26.02.2026
11
365
15,50
326,99
Порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году х количество дней просрочки.
Итого сумма процентов: 14 557,13 руб.
Кроме того, согласно заявленным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Таким образом, исковые требования Г М.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как установлено судом, между Г М.А. со С О.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции, а также С О.В. оказана услуга по подготовке искового заявления.
За оказанные юридические услуги истцом в соответствии с п. 3.1 договора понесены расходы в сумме 25 000 руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составления процессуальных документов, неучастие в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений ответчика и предоставления доказательств о чрезмерности заявленных расходов на юридические услуги, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Г М.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г М А удовлетворить.
Взыскать с Г Р С (паспорт серия №) в пользу Г М А (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 557,13 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Взыскивать с Г Р С (паспорт серия № номер №) в пользу Г М А (паспорт серия № номер № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени на сумму долга 70 000 руб., начиная с №, по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья О.А. Чернигина
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026.