ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Балдуевой А.А., при секретаре Мельниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 303,77 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 549,11 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения судом, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании положений, предусмотренных ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Как следует из материалов дела, требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» вытекают из кредитных обязательств, цена иска составляет менее 500 000 руб.
При обращении в суд истцом указано, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности выносился, однако у истца отсутствует, о чем представлен соответствующий акт. Истец просил оказать суд содействие в истребовании доказательств обращения за выдачей судебного приказа к мировому судье.
Судом направлялись запросы мировым судьям судебных участков г.Рубцовска Алтайского края, поступили ответы, согласно которым заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на судебные участки не поступали. Только мировым судьей судебного участка № 6 г.Рубцовска дан ответ, что поступало заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 372, 68 руб., судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю дан ответ, что исполнительные производства в отношении ответчика на основании судебного приказа, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлениям Банка ВТБ (ПАО), ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не возбуждались.
Таким образом, факт обращения ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», либо Банка ВТБ (ПАО) к мировому судье в приказном порядке о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден. Более, того, обязанность представить доказательства обращения о взыскании задолженности в приказном порядке лежит на истце, он не был лишен права самостоятельно истребовать необходимые ему документы, а затем обратиться в иском в районный суд.
Дополнительно истцу разъясняется, что представленная при подаче иска доверенность № Дов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, подписавшего исковое заявление, была выдана сроком на один год, в настоящий момент срок действия доверенности истек, новая доверенность в суд не представлена.
С учетом вышеизложенного, поскольку факт обращения истца к мировому судье о взыскании задолженности в приказном порядке не подтвержден, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в приказном порядке, а поданное исковое заявление оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья А.А.Балдуева