РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> дней, а последняя обязалась вернуть их и уплатить проценты за пользование ими в размере <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с реорганизацией ФИО8 в форме присоединения к ФИО9 к последнему перешло право требования данной задолженности. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на истечение срока исковой давности, последствия пропуска которого просила применить.
ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 67 <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых.
С вышеуказанными условиями ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждено её собственноручной подписью в соответствующих документах.
Денежные средства по кредитному договору заемщику предоставлены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу (универсальное правопреемство) факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ начата процедура реорганизации данного общества в форме присоединения, которая окончена ДД.ММ.ГГГГ.
Из листов записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация прекращения деятельности юридического лица ФИО13 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФИО14
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО15 выбыло из установленного кредитным договором правоотношения в результате универсального правопреемства, а ФИО16 в силу закона стало правопреемником всех прав и обязанностей ФИО17 возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком ФИО1
Таким образом, ФИО18 является кредитором по договору, заключенному с ответчиком, и надлежащим истцом.
Свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>
Доказательств как надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, так и иного размера задолженности, ее погашения ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком осуществляет ежемесячно путем внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. в срок до <данные изъяты> числа каждого месяца.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу, обязательство по оплате которого не исполнены ответчиком.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, изменение субъектного состава гражданских правоотношений вследствие их правопреемства, возникшего в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, не влияет на течение срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что последний платеж по договору должен был быть совершен ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо суммы в счет исполнения своих обязательств ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивала.
Соответственно, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что срок исковой давности на момент обращения ФИО22 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по последнему платежу, подлежащему уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истек. Следовательно, положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности и удлинения данного срока к задолженности до указанной даты не применимы, так как распространяют свое действия на ту часть срока исковой давности, которая не истекла на момент обращения за судебной защитой и осуществления такой защиты.
Настоящий иск подан посредством ГАС Правосудие согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 4 года.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, ФИО23 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Более того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым перерыв срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме
Между тем, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в письменной форме, истцом также не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО24 ((ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ