ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Злобиной Е.А., при секретаре Хоменко Б.В., с участием прокурора Сергеевой И.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Кунгурову А.В., Халимановой А.В., Халимановой В.В., Халимановой Г.В., Халимановой К.Т. о признании неприобретшими право пользования, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Кунгурова А.В., Халиманову А.В., Халиманову В.В., Халиманову Г.В., Халиманову К.Т. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении без надлежащих оснований, на учете в качестве нуждающихся не состоят, решение о предоставлении им жилого помещения не принималось, договор социального найма не заключался.
В судебное заседание истец представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлено.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причины неявки не представили.
Исследовав исковое заявление, материалы дела, выслушав ответчика Кунгурова А.В., прокурора Сергееву И.С., суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец представителя не направил, извещен надлежаще. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлено.
Ответчик в судебное заседание также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Ответчик Кунгуров А.В. и прокурор Сергеева И.С. против оставления исковых требований без рассмотрения не возражала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу впоследствии обратиться в суд с аналогичными требованиями.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Кунгурову А.В., Халимановой А.В., Халимановой В.В., Халимановой Г.В. Халимановой К.Т. о признании неприобретшими право пользования, выселении оставить без рассмотрения.
Заявитель, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья Е.А. Злобина