РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Молчанове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фатеевой Т.С. к Леликову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 419800 руб., проценты по кредиту, исходя из суммы кредита 419800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 24,9%, сумму в размере 5000 рублей, сумму 33500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ответчику 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела 33500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила кредит на сумму 419800 рублей, из которых кредит составил 273097,17 руб., остальная сумма являлась страховкой. В тот же день истец перевела ФИО2 270000 рублей. В настоящее время кредит погашен в полном объеме. С середины ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уехал. К погашению и уплате процентов надлежала выплата в размере 419800 руб., а не само тело кредита, ФИО2 соглашался выплатить ФИО1 все расходы по кредиту.
Таким образом, ФИО1 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей, 33500 руб., 270000 рублей.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Каких-либо действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ответчиком не предпринято.
ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что не поддерживает требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кредита, в сумме 419800 руб., поскольку он их оплатил.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
На основании ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денежных средств за счет истца возлагается на истца, в том числе путем представления выписок с банковских счетов и т.п. Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получено обосновано и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Судом установлено, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перевела на счет ФИО2 денежные средства в размере 5000 руб., 33500 рублей.
Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то, что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Участниками по делу не оспаривалось, что сделки между ФИО1 и ФИО2 не заключались, ни ФИО1 по поручению ФИО2, ни ФИО2 по поручению ФИО1 в интересах друг друга не действовали, в целях благотворительности ФИО1 ФИО2 денежные средства не перечисляла, что подтверждает довод истца о необоснованном перечислении ею указанных денежных средств ответчику ФИО2.
Каких-либо доказательств наличия оснований для перечисления истцом ответчику ФИО2 указанных денежных средств, доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, а также доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Доказательств факта обоснованного сбережения чужого имущества приобретателем и отсутствие в результате этого убытков у потерпевшего ответчиком не представлено.
Поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт перевода денежных средств, ответчик в свою очередь должен доказать, что денежные средства он получил на законном основании, или то что такое неосновательное обогащение по закону нельзя взыскать.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив все доводы ответчика, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца без какого-либо встречного предоставления, перечисление денежных средств истцом ФИО1 на банковскую карту ответчика ФИО2 происходило в отсутствие договорных отношений и иных обязательств между сторонами спора, обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере 38500 рублей за счет ФИО1, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1
Что касается денежных средств в размере 419800 руб., суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк», она взяла кредит в сумме 419800 руб. под 34,9% годовых, после предоставления договора страхования под 24,9% годовых.
Истица договор страхования заключила, оплатив за него из полученных кредитных денежных средств сумму в размере 146702,83 руб. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на руки ФИО1 было выдано 273097,12 руб.; согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день ФИО1 перечислила ФИО2 270000 рублей.
Согласно пояснению истицы, ФИО2 обещал ей вернуть кредитные средства денежные средства и возместить все расходы, связанные с получением кредита в том числе, денежные средства, уплаченные за страховку.
Как следует из переписки в мессенджере Ватсап, ФИО2 обещал ФИО1 вернуть денежные средства по кредиту вместе со всеми процентами. Так, в соответствии с текстом переписки, ФИО1 просит вернуть ей долг по кредиту 600000 рублей и 15000 руб. – ежемесячные проценты, на что ФИО2 отвечает: «получит она свои кредитные», «приеду и перекрою ей кредит на несколько месяцев вперед со всеми процентами».
В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из толкования данной нормы, переписку в мессенджере Ватсап, суд относит к письменным доказательствам, ответчик не оспаривал подлинность переписки.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ФИО1 взяла кредит для ФИО2 с условием, что он возместит ей все расходы, связанные с получением кредита, согласно справке банка ФИО1 выплатила по кредиту сумму долга в размере 419800 руб., суд считает, что требования истицы в части взыскания суммы уплаченного кредита в размере 419800 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку доказательств причинения морального вреда действиями (бездействием) ответчика, истцом суду представлено не было, в то время как действующим законом не предусмотрено возмещение морального вреда вследствие причинения материального ущерба, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку между ними отсутствуют договорные отношения, каких-либо платных услуг истцу как потребителю, ответчик не оказывал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета суд взыскивает сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 13958 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 458300 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в доход бюджета в размере 13958 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Филиппова
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026