РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Злобиной Е.А., при секретаре Рыбалевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Осиповой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Осиповой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требований (цессии) № о переходе к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и Осиповой Л.В.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требований, Осипова Л.В. имеет задолженность в размере 135 001,79 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 135 001,79 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 72 986,55 руб.; процентов в размере 62 015,24 руб.,
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, представлены письменные возражения, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и Осиповой Л.В. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 73 761,85 руб. под 64,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь, ответчиком Осиповой Л.В. обязательства по кредитному договору не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пунктов 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и Приложению № к нему, ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику Осиповой Л.В. по кредитному договору № в размере задолженности в сумме 135 001,79 руб., в том числе основной долг – 72 986,55 руб. и проценты 62 015,24 руб.
Соответственно, надлежащим кредитором по настоящему иску является ООО «ПКО «ФинТраст».
По заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению должника определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Осиповой Л.В. заявлено о применении срока исковой давности.
Давая оценку данным доводам, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае кредитный договор между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Осиповой Л.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложенной к исковому заявлению выписки банка по счету следует, что операции по счету, в том числе внесение денежных средств в счет погашения задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось.
Согласно информации, представленной ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по запросу суда, заключительный счет Осиповой Л.В. не выставлялся. С заявлением о вынесении судебного приказа банк не обращался.
Таким образом, оснований полагать, что срок исковой давности в данном случае был изменен, не имеется.
При заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Осиповой Л.В. перед банком, переданный цедентом цессионарию (истцу), составил 135 001,79 руб., в том числе основной долг – 72 986,55 руб. и проценты 62 015,24 руб.
На момент заключения договора цессии, а также на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.
С учетом вышеизложенного, в суд с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.
При этом, заявляя требования о взыскании с Осиповой Л.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., истец прикладывает расчет задолженности, из которого следует, что задолженность в указанном размере образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Осиповой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А.Злобина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.