ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А., при секретаре Хоменко Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрк С.В. к Скирда А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юрк С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 46 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Скирда А.С. похитил у Юрк С.В. комплект колес <данные изъяты>. В ходе производства по уголовному делу проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость похищенного имущества составляет 46 330 руб. Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Скирда А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по указанному эпизоду). До настоящего времени ущерб не возмещен. Кроме того, в результате преступных действий Скирда А.С. истцу причиненный моральный вред, который выразился в умалении достоинства личности истца, поскольку сумма похищенного являлась для него значительной, хищение имущества привело к понижению материальной обеспеченности истца, в результате совершения в отношении него преступления он испытывал нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 25 000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени месте его проведения извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость комплекта колес <данные изъяты> (4 шт.) с учетом износа на день хищения составляет 46 330 руб.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшим Юрк С.В. не заявлялся.
Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком стоимость похищенного имущества не оспорена, каких-либо доказательств, что ущерб полностью или частично возмещен, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в отношении истца совершено преступление и истцу причинен ущерб, что установлено приговором суда и в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию, доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено, исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании со Скирда А.С. в пользу Юрк С.В. денежных средств в размере 46 330 руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание судов на то, по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
При этом в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
Вместе с тем, доводы истца о нарушении ответчиком Скирда А.С. его прав фактически основаны на обстоятельствах совершения преступления против принадлежащего истцу имущества, и не посягают на личные неимущественные или принадлежащие истцу нематериальные блага. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Скирда А.С. (паспорт №) в пользу Юрк С.В. (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 46 330 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Злобина
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2026