Дело № 2-822/2026
22RS0066-01-2026-000093-06
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минакова М.А. к Саяпину Д.С., ООО «АлтайСтройПодряд» о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Минаков М.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Саяпину Д.С., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований истцом указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Минаковым М.А. (заимодавец) и Саяпиным Д.С. (заемщик) был заключен договор займа № б/н (далее - договор займа), в соответствии с которым займодавец обязан был передать заемщику сумму в размере <данные изъяты> годовых до ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Займодавец исполнил свое обязательство надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были перечислены на банковский счет заемщика, что подтверждается квитанцией о переводе клиенту Альфа-Банка на сумму <данные изъяты>. с назначением платежа «Оплата по договору займа».
ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем, заемщиком и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» (поручитель) был заключен договор поручительства (далее – договор поручительства) к указанному выше договору займа, согласно которому поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение Саяпиным Д.С. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1.5. договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек займодавца по взысканию долга и иных убытков займодавца в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, займодавец вправе требовать исполнения обязательства как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части (п. 1.6. договора поручительства).
При этом, в п. 2.3. договора поручительства стороны согласовали, что для предъявления требования к поручителю об исполнении Договора займа в порядке п. 1.6. достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком; займодавец не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от заемщика.
Минаков М.А. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя - ООО «АлтайСтройПодряд» претензию о погашении задолженности по договору займа на основании договора поручительства, обратной связи получено не было, готовности погасить задолженность заемщика общество не выразило.
Минаковым М.А. был произведен расчет процентов за пользование суммой займа, в соответствии с которым размер процентов за пользование суммой в размере 3 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Пинчук А.В. в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объёме, не возражал по рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания данной правовой нормы следует, что договор займа является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.
Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между Минаковым М.А. (заимодавец) и Саяпиным Д.С. (заемщик) был заключен договор займа № б/н (далее - договор займа), в соответствии с которым займодавец обязан был передать заемщику сумму в размере 3 <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Займодавец исполнил свое обязательство надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме были перечислены на банковский счет заемщика, что подтверждается квитанцией о переводе клиенту Альфа-Банка на сумму <данные изъяты>. с назначением платежа «Оплата по договору займа».
Наличие у Минакова М.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, выданными АО «Альфа-Банк».
Доказательств возврата денежных средств ответчиками в суд не представлено.
Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем, заемщиком и обществом с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» (поручитель) был заключен договор поручительства (далее – договор поручительства) к указанному выше договору займа, согласно которому поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение Саяпиным Д.С. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1.5. договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек займодавца по взысканию долга и иных убытков займодавца в связи с неисполнением заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, займодавец вправе требовать исполнения обязательства как от заемщика и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части (п. 1.6. договора поручительства).
При этом, в п. 2.3. договора поручительства стороны согласовали, что для предъявления требования к поручителю об исполнении Договора займа в порядке п. 1.6. достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком; займодавец не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от заемщика.
Минаков М.А. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя - ООО «АлтайСтройПодряд» претензию о погашении задолженности по договору займа на основании договора поручительства, обратной связи получено не было, готовности погасить задолженность заемщика общество не выразило.
Согласно сведениям Арбитражного суда <адрес> на Саяпина Д.С., на ООО «АлтайСтройПодряд» банкнотные дела не ведутся, ответчики банкротами не признавались, в реестре ФССП Саяпин Д.С. не значится.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения суммы основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г. «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По расчету суда размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, суд признает заявленные Минаковым М.А. исковые требования обоснованными, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга.
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минакова М.А. удовлетворить.
Взыскать с Саяпина Д.С. (<данные изъяты>), ООО «АлтайСтройПодряд» (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Минакова М.А. (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026