АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Репетий Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощника судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №(47)/2025 по иску ТСН «СНТ «Муравушка» к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просила взыскать с ТСН «СНТ «Муравушка» в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 44 000 рублей.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было удовлетворено частично, с ТСН «СНТ «Муравушка» в пользу заявителя взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Не согласившим с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей сильно снижена, не учтен объем выполненных представителем работ. Просила отменить определение мирового судьи и принять по делу новое решение.
Заявитель ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Муравушка» обратилось в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 30 010 рублей и пени в сумме 18 022,89 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 500 рублей и государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, указывая, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного в данном СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вынесено заочное решение, которым исковые требования ТСН удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения, в котором указала, что в 2018 году погасила задолженность перед ТСН и написала заявление об отказе от земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение об отмене заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение об оставлении искового заявления ТСН «СНТ «Муравушка» к ФИО1 о взыскании задолженности, на основании положений ст. 222 ГПК РФ, в виду двойной неявки истца.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, указывая, что ей оказаны следующие юридические услуги:
Юридическая консультация – 2 000 рублей;
Подготовка заявления об отмене заочного решения – 5 000 рублей;
Подготовка отзыва на исковое заявление – 5 000 рублей;
Представление интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;
Представление интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;
Подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела – 5 000 рублей;
Представление интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;
Юридическая консультация по вопросу оставления иска без рассмотрения – 2 000 рублей;
Подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 5 000 рублей;
Представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 рублей.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 передала ФИО6 в счет оказанных услуг 44 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из разумной цены услуг, представлению интересов заявителя в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с определенным мировым судьей размером судебных издержек и учитывает, что спор не относится к категории сложных, процессуальные документы, составленные представителем не являются объемными, и оценивает услуги в следующих суммах: консультация – 1 000 рублей, заявление об отмене заочного решения (л.д.38) – 2 000 рублей; составление отзыва на исковое заявление, в котором изложены аналогичные доводы, что и в заявлении об отмене заочного решения – 1 500 рублей (л.д.57), участие в судебном заседании представителя ДД.ММ.ГГГГ, заседание длилось 10 минут, отложено по ходатайству представителя ответчика, в связи с возражениями рассматривать дело без участия представителя истца – 1 000 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей., так как дело по существу не рассматривалось иск оставлен без рассмотрения, подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела и консультация по вопросу об оставлении иска без рассмотрения 500 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 рублей, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 1 000 рублей, всего 10 000 рублей.
Участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как указано в акте оказанных услуг и в заявлении о взыскании судебных расходов материалами дела не подтверждаются.
С учетом категории сложности дела, объема собранных доказательств, суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снизил заявленные ко взысканию судебные расходы с 44 000 рублей до 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в рамках настоящего гражданского дела суд первой инстанции признал разумными расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителями работы.
Суд оценил все необходимые критерии для определения размера юридических услуг в рамках конкретного дела, оснований не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья Ю.А. Репетий
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.