РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Портных В.Ю., при секретаре Фурсовой П.Е., с участием представителя административного ситца Тихинского Д.Г., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Налыкова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гедза Дмитрия Владимировича к МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Гедз Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска в отношении Гедз Д.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного надзора в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> женой, трудоустроен в ООО «ЭлектроМонтажСтрой» с 02.12.2024. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, в течение нахождения под административным надзором административный истец не допускал совершения административных правонарушений, преступлений, добросовестно исполняет законодательство, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Административный истец Гедз Д.В. в судебном заседании не участвовал, извещение, направленное в его адрес возвращено в суд по истечении срока хранения, в деле участвовал его представитель Тихинский Д.Г., который поддержал админситративные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно.
Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Налыков Г.С. в судебном заседании полгал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Как видно из материалов дела, приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 15.02.2017 Гедз Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.08.2024 в отношении Гедза Д.В. был установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.05.2025 отменено ранее установленное решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.08.2024 Гедзу Д.В. административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Согласно представленной справке-характеристике инспектора группы по АОН ОУУПиДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», Гедз Д.В. с 22.11.2024 состоит на профилактическом учете в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.08.2024, установлен административный надзор сроком на 3 года. За время профилактического учете к уголовной и административной ответственности Гедз Д.В. не привлекался, общественный порядок не нарушает, проживает по адресу: <адрес> женой и дочерью, официально трудоустроен в ООО «ЭлектроМонтажСтрой», суть проводимой работы понятна, выводы для себя делает правильные.
Согласно представленной справке-характеристике участкового уполномоченного ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» Гедз Д.В. проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало.
Согласно характеристике, представленной директором ООО «ЭлектроМонтажСтрой», Гедз Д.В. трудоустроен с 02.12.2024, за время работы зарекомендовал себя как грамотный специалист, всегда добивается эффективного решения, указания руководства выполняет четко и своевременно, пользуется уважением в коллективе, оказывает помощь другим сотрудникам в решении служебных вопросов, за время работы в организации взысканий не имел.
22.11.2024 Гедз Д.В. поставлен на учет в ОП №5 МУ МВД России «Красноярске».
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Гедза Д.В., который отбыл более половины установленного ему срока административного надзора, его поведения в период административного надзора, которое свидетельствует о том, что осужденный встает на путь исправления, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гедза Дмитрия Владимировича к МУ МВД России «Красноярское» о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.
Досрочно прекратить установленный решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.08.2024 года административный надзор в отношении Гедза Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий В.Ю. Портных
Мотивированное решение изготовлено: 26.08.2026