РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. <адрес>
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при секретаре Никитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Дойндокову Баиру Васильевичу, Надмитовой Любовь Макаровне о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца ООО ПКО «Нэйва» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 15.09.2021 г. между «Байкал-Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе, к Дойндокову Б.В., Надмитовой Л.М. по кредитному договору от 09.07.2013 г., а также права обеспечивающие надлежащее исполнения обязательство по кредитному договору, в том числе, права по договору поручительства. В соответствии с кредитным договором ответчику Дойндокову Б.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по 09 июля 2016 г. под 21,15 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился в суд за защитой своих прав. 19.12.2016 мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору. 22.05.2024 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя. Представитель истца указывает, что согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчиков по уплате процентов за пользование кредитом составляет за период с 18.12.2016 по 19.02.2026 г. 64 094 руб. 58 коп. Истец указывает, что ранее он обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. В связи с указанным, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2016 по 19.02.2026 в сумме 64 094 руб. 58 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено БайкалБанк ПАО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Дойндоков Б.В., Надмитова Л.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, кроме того, в кредитном договоре не прописано условие о том, что заемщики согласны на уступку прав требования по кредитному договору.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора БайкалБанк ПАО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд, исходя из положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Дойндоковым Б.В. был заключен кредитный договор № № от 09.07.2013 на сумму 300 000 рублей под 21,15 % годовых, сроком до 19.07.2013.
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.
Кроме того, между банком и Надмитовой Л.М. был заключен договор поручительства 09.07.2013 г. № № согласно которому поручитель несет солидарную ответственность наряду с заемщиком по обязательствам перед банком.
Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, однако, ответчики Дойндоков Б.В. и Надмитова Л.М. своих обязательств по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнили.
Решением Арбитражного суда РБ от 24.10.2016 дело № № ПАО «Байкал Банк» признано несостоятельным банкротом, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
15.09.2021 г. между «БайкалБанком» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчикам Дойндокову Б.В. и Надмитовой Л.М.
19.12.2016 судебным приказом мирового судьи солидарно взыскана с Дойндокова Б.В., Надмитовой Л.М. в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 63 962 руб. 35 коп. Данный судебный приказ должниками не отменялся.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.05.2024 произведена замена взыскателя «БайкалБанк» (ПАО) на его правопреемника ООО ПКО «Нэйва».
27.05.2019 <адрес> РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Надмитовой Л.М. в сумме 65 021 руб. 79 коп.
Исполнительное производство было окончено 21.01.2025, поскольку требования указанные в исполнительном документы были исполнены в полном объеме.
07.11.2025 ООО ПКО «Нэйва» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом от 09.07.2013 г. № № за период с 18.12.2016 по 22.05.2025 в сумме 64 094 руб. 58 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Судебным приказом от 25.11.2025 мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ солидарно с должников Дойндокова Б.В., Надмитовой Л.М. в пользу ПКО «Нэйва» взыскана вышеуказанная задолженность.
09.12.2025 в связи с поступившими от должников возражениями судебный приказ от 25.11.2025 был отменен.
Доводы ответчиков о том, банком не могла быть произведена уступка прав требований к истцу, поскольку указанное не предусмотрено кредитным договором, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда РБ от 24.10.2016 ПАО «Байкал Банк» было признано несостоятельным банкротом, обязанности конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое было вправе заключить договор уступки прав требований (цессии) с истцом.
Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд истцом.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку условия кредитования ответчиков предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В период действия судебного приказа, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа с 07.11.2025 по 09.12.2025 течение срока исковой давности было приостановлено. С настоящим иском после отмены судебного приказа истец обратился 13.03.2026.
Из материалов исполнительного производства и справок о движении денежных средств по депозитному счету следует, что на 07.11.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору с учетом внесенных сумм составляла 27 985 руб. 46 коп. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 07.11.2022 г. по 14.01.2025 (дата фактического исполнения судебного приказа о взыскании задолженности). В связи с указанным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность образовавшаяся с 07.11.2022 по 14.01.2025 г. в сумме 6241 рубль 79 копеек, исходя из ниже приведенного судом расчета, в котором учтены суммы внесенных должниками денежных средств за период с 07.11.2022 по 14.01.2025 года (дата фактического исполнения судебного приказа).
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 27 985,46 ?
Период начисления процентов с 07.11.2022 по 14.01.2025 (800 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
07.11.2022 – 16.11.2022
10
365
7,5
57,500
27 985,460
16.11.2022
22 946,300
Частичная оплата долга ?5 039,16 ?Частичная оплата долга #9
17.11.2022 – 09.02.2023
85
365
7,5
400,770
22 946,300
09.02.2023
22 946,210
Частичная оплата долга ?0,09 ?Частичная оплата долга #1
10.02.2023 – 10.02.2023
1
365
7,5
4,710
22 946,210
10.02.2023
22 946,200
Частичная оплата долга ?0,01 ?Частичная оплата долга #2
11.02.2023 – 15.02.2023
5
365
7,5
23,570
22 946,200
15.02.2023
12 946,200
Частичная оплата долга ?10 000,00 ?Частичная оплата долга #3
16.02.2023 – 24.03.2023
37
365
7,5
98,430
12 946,200
24.03.2023
12 861,950
Частичная оплата долга ?84,25 ?Частичная оплата долга #5
25.03.2023 – 30.03.2023
6
365
7,5
15,860
12 861,950
30.03.2023
12 859,480
Частичная оплата долга ?2,47 ?Частичная оплата долга #6
31.03.2023 – 17.04.2023
18
365
7,5
47,560
12 859,480
17.04.2023
12 060,710
Частичная оплата долга ?798,77 ?Частичная оплата долга #7
18.04.2023 – 23.07.2023
97
365
7,5
240,390
12 060,710
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
61,790
12 060,710
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
134,820
12 060,710
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
180,420
12 060,710
30.10.2023 – 15.12.2023
47
365
15
232,950
12 060,710
15.12.2023
7 672,900
Частичная оплата долга ?4 387,81 ?Частичная оплата долга #8
16.12.2023 – 17.12.2023
2
365
15
6,310
7 672,900
18.12.2023 – 21.12.2023
4
365
16
13,450
7 672,900
21.12.2023
7 672,890
Частичная оплата долга ?0,01 ?Частичная оплата долга #4
22.12.2023 – 31.12.2023
10
365
16
33,630
7 672,890
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
704,400
7 672,890
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
184,900
7 672,890
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
167,290
7 672,890
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
286,160
7 672,890
01.01.2025 – 14.01.2025
14
365
21
61,800
7 672,890
14.01.2025
3 285,080
Частичная оплата долга ?4 387,81 ?Частичная оплата долга #10
В связи с вышеуказанным, требования ответчиков об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд считает несостоятельными. Оснований для освобождения ответчиков от предусмотренных обязанностей по уплате процентов судом не установлено.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков Дойндокова Баира Васильевича (<данные изъяты>), Надмитовой Любовь Макаровны (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 07.11.2022 по 14.01.2025 г. в размере 6241 рубль 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э.Бардунаева