55MS0074-01-2026-000074-52 мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске Полякова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон в судебное заседание в городе Омске 30 сентября 2026 года частную жалобу Анищенко А. Р. на определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Возвратить заявление Анищенко А. Р. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с пропуском срока для подачи заявления об отмене судебного приказа», установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ, которым с должника Анищенко А. Р. в пользу взыскателя ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ООО МФК «Займ онлайн», в размере 29746,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в суд с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа, указав на несогласие с вынесенным судебным приказом, поскольку договор не заключал, кредит не брал. В заявлении указал на адрес регистрации: <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Анищенко А.Р. просит отменить определение, ссылаясь на то, что о существовании судебного приказа он не знал, копию судебного акта не получал, фактически он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Договор займа он не заключал, не получал денежные средства. Договор займа был заключен третьими лицами с использованием его персональных данных. Данное обстоятельство свидетельствует о мошеннических действиях и об отсутствии у него реальной задолженности по договору займа.
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Возвращая заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока представления возражений относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
При этом мировой судья правомерно учел, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявление Анищенко А.Р. об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) не содержало обоснования невозможности представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, а также не содержало ходатайства о восстановлении срока на подачу такого заявления, то мировой судья правомерно возвратил указанное заявление.
Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого он не получил.
Частная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта в апелляционном порядке, не содержит, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
При этом должник Анищенко А.Р. не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, представив доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья Жанахиденова А.В.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.