644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 июня 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с заявлением к ФИО4 о вынесении судебного приказа вынести судебный приказ о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 640 рублей, а также 2 564,60 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564,60 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлены возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу возражений был восстановлен, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Не согласившись с указанным определением ООО ПКО «Сатис Консалтинг» подана частная жалоба, в которой они ссылаются на его незаконность, указывают на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции и при возврате конверта с отметкой об истечении срока хранения считается надлежаще извещенным. Кроме того, должник, зная об обязанности известить банк о смене места жительства, не сделал этого, чем ввел банк в заблуждение. В данной связи в заявлении о вынесении судебного приказа банк за неимением иного указал адрес, на который ссылался должник при заключении кредитного договора. Кроме того, судебный приказ неоднократно предъявлялся на принудительное исполнение в банк и ОСП по ЛАО <адрес>. Указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу возражений об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просят определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня его получения имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частью 2 указанной статьи возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 33-34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ о приказном производстве», следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и за пределами названного срока обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ (л.д. 34).
Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному банком в заявлении в качестве адреса регистрации должника: <адрес>, однако почтовый конверт с копией вышеуказанного судебного приказа вернулся в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ:№) (л.д. 36).
Заявление об отмене судебного приказа по указанному делу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).
В своих возражениях заявитель ссылается на то, что узнал о вынесении судебного приказа лишь после списания денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем не мог своевременно получить вышеуказанный судебный приказ и принести на него возражения.
К указанному заявлению была приложена копия паспорта должника №, выданного УМВД России по <адрес>, дата выдачи:ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Податель жалобы в своей жалобе ссылается на то, что у мирового судьи не было оснований для восстановления должнику пропущенного процессуального срока на подачу возражений о вынесении судебного приказа.
Между тем из представленных ФИО4 документов явно усматривается, что он не был осведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа, поскольку его копия была направлена должнику по адресу, по которому он не проживает длительное время (более 4 лет).
Сведений о том, что копия судебного приказа направлялась должнику по действующему адресу регистрации или актуальному адресу места жительства в материалах дела не содержится, в частной жалобе такие сведения также не приведены.
Из данных банка исполнительных производств приложенных к частной жалобе установлено, что на основании судебного приказа №, выданного судебным участков № в Кировском судебном районе в городе Омске, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОСП по ЛАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно платежным поручениям, в рамках данного производства с ответчике удерживались денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что копию судебного приказа ФИО4 не получал, исполнительное производство в отношении него на основании судебного приказа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, первое удержание произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока и отмене приказа он обратился ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеназванных положений процессуального закона и разъяснений вышестоящей судебной инстанции суд апелляционной инстанции полагает, что должник приложил к своему заявлению достаточные и достоверные доказательства для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, определение мирового судьи соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела, согласуется с представленными должником материалами. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Омского областного суда путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.