ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А., при секретаре судебного заседания Дорофеевой А.А., с участием:
государственного обвинителя Камалтынова Т.В., защитника - адвоката Павлюка А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего аэродромным рабочим КП «Аэропорты Курильских островов», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2026 года ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения возможности миграционного пункта ОМВД России «Курильский», а также органов, отслеживающих исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации, будучи уведомленным, что иностранные граждане обязаны уведомлять органы миграционного контроля о месте своего пребывания, осознавая, что не является принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан), согласно которому принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заведомо не намереваясь предоставлять помещение для пребывания (проживания) иностранному гражданину, поставил одного иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.
20 февраля 2026 года в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, имея намерение на постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, находясь в помещении межрайонного отделения по Курильскому, Северо-Курильскому, Южно-Курильскому муниципальным округам ГБУ СО «МФЦ» (далее - МФЦ), по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Охотская, д. 5а, путем личного обращения, введя в заблуждение должностное лицо МФЦ о своих противоправных намерениях, направленных на постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания, без намерения предоставить ему помещение для фактического проживания, передав специалисту МФЦ, свой паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, загранпаспорт, миграционную карту на имя ФИО10 и оплатив госпошлину в сумме 500 рублей, оформил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданки Республики Казахстан ФИО10, 26 апреля 2006 года рождения, на период миграционного учета с 20 февраля по 3 мая 2026 года по адресу: <адрес>, которое заверил своей личной подписью, заведомо зная о том, что данная гражданка по указанному адресу проживать не будет. На основании указанного уведомления должностное лицо миграционного пункта ОМВД России «Курильский», находясь по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 12 Закона о миграционном учете иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ выполнило регистрационные действия и поставило указанную иностранную гражданку на миграционный учет путем внесения в государственную информационную систему миграционного учета (ГИСМУ) недостоверных сведений.
Таким образом, 20 февраля 2026 года ФИО3, действуя в нарушение требований ст.ст. 7, 10, 20, 21, 22 Закона о миграционном учете иностранных граждан, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете иностранных граждан гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, а также предоставляя в государственный орган недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, реализуя свой преступный умысел, осуществил постановку на учет иностранного гражданина - гражданку Республики Казахстан ФИО10 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, на период миграционного учета с 20 февраля по 3 мая 2026 года, без намерения предоставлять указанной иностранной гражданке помещение для фактического проживания, тем самым лишил возможности сотрудников миграционного пункта ОМВД России «Курильский», а также иных органов исполнительной власти осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
ФИО1 виновным себя признал полностью.
Защитник Кобызев С.Э. в судебном заседании 16 апреля 2026 года ходатайствовал об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании п. 2 примечаний к указанной статье, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 активно способствовал раскрытию вмененного ему преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.
В судебном заседании 13 мая 2026 года подсудимый ФИО1 и его защитник Павлюк А.В. поддержали ходатайство защитника Кобызева С.Э.
Государственный обвинитель Камалтынов Т.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что квалификация содеянного ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ является правильной и приходит к следующему.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК РФ).
Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.
При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Указанные основания, то есть применение примечаний к указанным статьям, при установлении в действиях лица признаков способствования раскрытию преступлений, представляют собой императивные нормы, то есть их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.
По смыслу закона способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Виновным в совершении данного преступления он себя признал полностью.
Из обстоятельств предъявленного обвинения не следует, что в действиях ФИО1 имеется иной состав преступления.
Судом установлено, что в ходе производства дознания ФИО1 10 марта 2026 года, то есть еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал подробные, последовательные и изобличающие его показания, в которых он сообщил о своих противоправных действиях, связанных с фиктивной постановкой на учет гражданки Казахстана ФИО10 по месту пребывания в принадлежащем ему жилье, что позволило органам дознания в кратчайший срок установить обстоятельства совершения им преступления, в частности, время, место, способ.
На протяжении всего периода дознания ФИО11 сотрудничал с правоохранительными органами, что следует из материалов уголовного дела и подтверждается протоколом его допроса в качестве подозреваемого от 19 марта 2026 года (л.д. 150-153), протоколом проверки показаний на месте от 20 марта 2026 года (л.д. 155-162).
Таким образом, ФИО1 содействовал в установлении органом дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, давая последовательные и признательные показания в ходе производства дознания по делу.
С учетом вышеизложенного, характер, содержание и объем совершенных ФИО6 действий как до, так и после возбуждения уголовного дела (в том числе дача подробных признательных показаний, проверка показаний на месте), позволивших в короткий срок установить все подлежащие доказыванию обстоятельства, свидетельствуют о том, что он способствовал раскрытию вмененного ему преступления, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 75 и п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.
При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает все фактические обстоятельства уголовного дела, включая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе то обстоятельство, что он осуществил фиктивную постановку на учет только одного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также не получил от реализации данных противоправных действий какой-либо финансовой выгоды.
Обратного материалы уголовного дела не содержат.
Несмотря на то что, при освобождении от уголовной ответственности по таким специальным основаниям, не требуется учета сведений о личности подсудимого, суд, тем не менее, не ухудшая положение ФИО1, учитывает, что ранее он к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушение миграционного законодательства, не привлекался; учитывает его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы.
При таких обстоятельствах, судом установлено наличие достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 и п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.
Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с тем, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом данное ходатайство судом было удовлетворено, но рассмотрение уголовного дела в особом порядке не состоялось вследствие возражений государственного обвинителя против применения данного порядка судебного разбирательства, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления на основании ч. 2 ст. 75 и п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы постановки на учет гражданки Республики Казахстан ФИО10, переданные на хранение врио начальника миграционного пункта ОМВД России «Курильский» Черноус И.В., со дня вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении данного органа.
Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления.
Председательствующий С.А. Якин