ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Кучерова Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С., с участием: государственного обвинителя – Камалтынова Т.В., подсудимого – ФИО1 и его защитника Павлюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Находка Приморского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего четверых детей: ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты> машинистом автогрейдера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено ФИО1 в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 21 (Курильский район) от 11 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Достоверно зная о данном решении и о запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, по которому не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, ФИО1, 14 марта 2026 года, примерно в 19 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с целью осуществления поездки, чтобы накатать снег на месте парковки автомобиля, находясь за рулем автомобиля марки «Ниссан Эльгранд», имеющего государственный регистрационный знак № припаркованного во дворе дома № 17А, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Гидростроевская, завел двигатель данного автомобиля и осуществил движение с места парковки автомобиля по прямой назад, проехав некоторое расстояние, остановился, затем начал движение вперед на место парковки, остановился и начал движение назад с места парковки, остановился, проехав вперед остановился на месте парковки автомобиля.
14 марта 2026 года в 19 часов 16 минут, ФИО1 завершивший управление указанным автомобилем, на парковке в районе дома № 17А расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Гидростроевская, был установлен и задержан сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский».
В связи с наличием у ФИО1 признаков состоянии опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, последний препровожден в припаркованный служебный автомобиль Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский», рядом с домом № 17А, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Гидростроевская, где в соответствии с протоколом серии 65ОТ№077520 от 14 марта 2026 года в 19 часов 28 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы (группы ДПС) Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский».
Далее, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский» ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался.
14 марта 2026 года, в 19 часов 52 минуты, ФИО1, в виду наличия у него указанных признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский» ФИО4, о чем составлен протокол серии 65СО № 017203. После чего ФИО1 был препровожден в медицинское учреждение - ГБУЗ «Курильская ЦРБ», расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Сахалинская, д. 14А.
14 марта 2026 года в 20 часов 33 минуты, находясь в служебном кабинете медицинского учреждения - ГБУЗ «Курильская ЦРБ», по указанному адресу, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «АКПЭ-01-М», имеющего заводской № 10797. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 14 марта 2026 года, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,710 миллиграммов на один литр. Таким образом, у ФИО1 в указанное время установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашённых в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия ФИО1, следовало, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», имеющий государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности. Он купил данный автомобиль 2024 года за 240 000 рублей. 11.12.2023 года решением мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у него закончился 22.06.2025года, а 16.12.2025 года он получил свое водительское удостоверение на руки. 14.03.2026 года, после обеда, он, находясь дома выпил пиво, а именно около 2-3 бутылок объёмом около 1,5 литров каждая. В вечернее время он решил завести принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», прогреть двигатель автомобиля и переставить на другое место парковки, где меньше снега. 14.03.2026 года он сел в салон указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, прогрел автомобиль, начал движение на нём назад, потом проехал некоторое расстояние, затем поехал вперед. Таким способом он накатывал снег под колесами автомобиля. После чего он поехал назад и увидел в зеркале заднего вида, что сзади подъехал автомобиль, он поехал вперед и остановился. Всего он совершил около четырех движений вперед и назад на данном автомобиле во дворе своего дома. Сразу после остановки автомобиля, к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, который был в форменном обмундировании. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился и потребовал, чтобы он предъявил документы, удостоверяющие его личность, а также, документы, подтверждающие право управления транспортным средством. Он никаких документов не предъявил, так как у него с собой их не было, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Через некоторое время подъехал еще один сотрудник Госавтоинспекции. Далее сотрудник Госавтоинспекции попросил пройти в салон служебного автомобиля. Сотрудник Госавтоинспекции у него поинтересовался, употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что употреблял пиво. В связи с этим его отстранили от управления транспортным средством, составили соответствующий протокол. Ознакомившись с протоколом он отказался от подписи в нем. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе на месте. Сотрудник Госавтоинспекции предъявил ему свидетельство о поверке технического прибора. Проходить освидетельствование на месте он отказался, пояснив, что не доверяет указанному прибору. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он отказался от прохождения освидетельствования на месте, поскольку думал, что пока он с сотрудниками ГИБДД поедут в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, пройдет время и прибор может не показать большой концентрации алкоголя, поскольку он выпивал спиртное днем и выпивал не сильноалкогольный напиток – пиво. После чего сотрудник Госавтоинспекции направил его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Курильская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое установило состояние опьянения. С данным показанием прибора он согласился. Ему было достоверно известно, что будучи лишенным права управления транспортными средствами управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 134-137).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В качестве доказательств судом исследованы показания свидетелей по инкриминируемому подсудимому преступлению.
Из показаний свидетелей ФИО5, данных им в ходе дознания, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский». 14.03.2026 он совместно с инспектором ДПС ФИО4 заступил на дежурство. 14.03.2026 года, когда он находился в г. Курильске на парковке в районе дома № 17А по ул. Гидростроевская г. Курильска, им был замечен автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», имеющий государственный регистрационный знак №, с заведенным двигателем. Проехав некоторое расстояние, он решил проверить водителя указанного автомобиля. Он увидел как на автомобиле загорелись задние фары и автомобиль начал движение назад по прямой, проехав небольшое расстояние он остановился. Далее начал движение вперед на место парковки, где остановился и начал движение назад. В этот момент он подъехал к указанному автомобилю и остановился позади него. Сразу после остановки автомобиля, он подошел к нему, за рулем автомобиля был ФИО1 Он представился ФИО1 и потребовал от него предъявить документы на автомобиль и на право управления автомобилем. ФИО1, выйдя из автомобиля, начал ему говорить о том, что хотел только скатать снег колесами автомобиля, что никуда далее он уезжать не собирался. В ходе разговора он почувствовал, что изо рта ФИО1 исходит запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил, что пил пиво. В дальнейшем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ФИО4 составлен протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - ГБУЗ «Курильская ЦРБ». ФИО1 ответил согласием, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 был препровожден в ГБУЗ «Курильская ЦРБ», где было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 14.03.2026 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. При проведении административных процедур понятые не присутствовали, в связи с применения технического средства фиксации - видеосъемки. ФИО1 был предупрежден о производстве видеосъемки и не возражал против неё. При проверке базы данных ГИБДД установлено, что ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № 21 (Курильского района) от 11.12.2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. После чего им было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Курильский» о том, что в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 14.03.2026 года он предоставил в ОМВД России «Курильский» соответствующий рапорт (л.д. 109-111).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Курильский». 14 марта 2026 года он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 14 марта 2026 года ему на телефон позвонил ФИО5, который сказал, что ему необходимо подъехать по адресу: г. Курильск, ул. Гидростроевская, д. 17А, так как им установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 направился по указанному адресу. Когда он подъехал по указанному адресу, рядом с автомобилем марки «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак №, находился инспектор ФИО5 и ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что накатывал снег и не планировал ездить на автомобиле по улицам города. В ходе разговора изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол серии 65ОТ № 077520. В протоколе ФИО1 отказался расписываться, причину не объяснил. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний отказался, пояснив, что не доверяет прибору. В связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Курильская ЦРБ», где по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения. В остальной части показания свидетеля ФИО4 также аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 112-114).
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» в должности врача психиатра-нарколога. В 2024 года в ГБУЗ «Сахалинский наркологический диспансер» она прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей была выдана справка № 83 от 18.10.2024 года. 14.03.2026 года на основании протокола серии 65СО № 017203 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ФИО4, она проводила медицинское освидетельствование ФИО1 с использованием средства измерения АКПЭ-01М заводской номер 10797, дата поверки 19.11.2025 года. В результате освидетельствования ФИО1 у него было установлено состояние опьянения. В соответствии с приказом Минздрава № 262н от 29.04.2025 года она проводит освидетельствование и бумажный носитель с результатами освидетельствования она не обязана предоставлять вместе с актом освидетельствования. Однако, по просьбе инспектора ДПС она распечатала из архива прибора результаты освидетельствования ФИО1, но в распечатанном носителе были неправильно указаны дата и время освидетельствования из-за того, что настройки прибора были сбиты. Она собственноручно исправила дату и время, поставила свою подпись в указанном бумажном результате (л.д. 115-118).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом серии 65ОТ № 077520 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 14 марта 2026 года в 19 часов 28 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Эльгранд», имеющим государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 7);
- протоколом серии 65СО № 017203 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, управлявший указанным транспортным средством «Ниссан Эльгранд», 14 марта 2026 года в 19 часов 52 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 14.03.2026 года, а также чеком с результатами освидетельствования № 2079 от 14.03.2026 г., согласно которых у ФИО1 в 20 часов 33 минуты 14 марта 2026 года с использованием алкотестера «АКПЭ-01-М» (заводской № 10797), установлена концентрация этилового спирта 0,710 мг/л на один литр в выдыхаемом ФИО1 воздухе, то есть установлено состояние опьянения (л.д. 9-10). В судебном заседании ФИО1 указанные обстоятельства, в том числе фактическое время его освидетельствования на состояние опьянения подтвердил;
- копией заявления ФИО1 от 22.12.2023 года, в котором он просит принять его удостоверение водительское удостоверение серии 65СЕ № №, выданное 09.06.2018 года в связи с лишение права управления транспортными средствами (л.д. 21)
- карточкой учета транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», имеющий государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на подсудимого ФИО1 (л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2026 года с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности в районе д. 17А по ул. Гидростроевская в г. Курильске, где ФИО1 управлял указанным автомобилем при описанных обстоятельствах. Автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», имеющий государственный регистрационный знак №, с принадлежностью к нему – ключом, изъяты (л.д. 28-36);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 11.12.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание, указанное судом при описании преступного деяния. Постановление суда вступило в законную силу 22.12.2023 года (л.д. 42-43);
- копией чека - ордера, согласно которого ФИО1 11.12.2023 года оплатил штраф в размере 30 000 рублей (л.д. 44);
- протоколом осмотра предметов от 18.03.2026 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Ниссан Эльгранд» имеющий государственный регистрационный знак № в кузове серо-белого цвета и ключ от него, установлены их индивидуальные признаки. Автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д. 45-50);
- протоколом осмотра предметов от 22.03.2026 года с фототаблицей, согласного которого осмотрен диск – DVD-R с видеозаписью административных процедур проводимых 14.03.2026 года в отношении ФИО1 (л.д. 66-89);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей, согласно которых ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил об обстоятельствах инкриминируемого преступления (л.д. 139-146).
Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого и свидетелей, а также исследованным материалам дела, суд приходит к следующему.
Суд в качестве достоверных доказательств признает показания свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе дознания.
Признавая указанные показания достоверными, суд исходит из того, что они давались перечисленными лицами с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства, спустя непродолжительное время совершения инкриминируемого подсудимому преступления.
Перечисленные показания указанных лиц согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в том числе в части описания места, времени, способа совершения подсудимым преступления. Показания всех указанных лиц нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела. Свидетели сообщили суду информацию о событиях, участниками, либо очевидцами которых они были.
Наличие оснований оговора у перечисленных лиц, является нелогичным, поскольку отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого, оснований не доверять указанным признанным достоверными показаниям у суда не имеется.
Показания свидетелей связаны с осуществлением ими профессиональной деятельности, в связи с чем оговор подсудимого указанными лицами представляется суду нелогичным.
Признаков провокации со стороны сотрудников Госавтоинспекции судом не установлено, не заявлено об этом и самим подсудимым.
Каждое из перечисленных и исследованных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями УПК РФ.
Все приведенные судом в приговоре показания подсудимого, свидетелей и иные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.
Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвующих лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, оценивая достоверные, относимые и допустимые доказательства в их совокупности, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 10 (8) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которых по смыслу уголовного закона управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем.
При назначении наказания за совершенное преступление cуд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО7 установлено, что он не судим (л.д. 152-157); имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 167); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 189); по месту проживания в г. Курильске и по месту регистрации на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 159, 161); имеет на иждивении четверых детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, к административной ответственности не привлекался (л.д. 34, 36).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимого ФИО1 малолетних детей.
Суд не усматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав данного преступления является формальным и факт управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, не требует активного участия этого лица, факт допущенного им нарушения устанавливается на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.
Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе проведенного по делу дознания, дачей при дознании признательных подробных показаний, чем способствовал восстановлению социальной справедливости.
Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает представленные в материалах дела совокупные сведения, в том числе, о личности и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступного деяния.
С учётом указанных обстоятельств и совокупности сведений о личности подсудимого, выраженное им при этом раскаяние в содеянном, суд полагает, что не имеется оснований для назначения ФИО1 таких видов наказаний, как штраф, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, наличия у подсудимого кредитных обязательств.
По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, который согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ составляет размер от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, может существенно отразиться на материальном положении ФИО1 и его семьи, поставить их в затруднительное материальное положение.
По указанному основанию суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.
Поскольку ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, у суда не имеется оснований в силу прямого запрета, установленного ч. 1 ст. 56 УК РФ, для назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Также суд, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что цели уголовной ответственности и наказания, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде общественно полезных работ, то есть обязательных работ.
Суд считает необходимым при определении ФИО1 основного вида наказания, применить обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Исключительных оснований для освобождения ФИО1 от указанного наказания судом не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить следующим образом: диск DVD-R с видеозаписями административных процедур, проводимых 14.03.2026 года в отношении ФИО1, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.
Иные документы в порядке ст. 84 УПК РФ, перечисленные в постановлении начальника ГД ОМВД России «Курильский» от 22 марта 2026 года (л.д. 108), - надлежит хранить при материалах дела.
Транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, использованный им при совершении преступления, находящийся на территории ОМВД России «Курильский», в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Курильского районного суда Сахалинской области от 24 марта 2026 года на автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», имеющий государственный регистрационный знак №, - подлежит снятию со дня вступления приговора в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Павлюка А.В. по назначению суда по его заявлению от 20 апреля 2026 года, разрешить с вынесением отдельного постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 месяцев.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить со дня вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями административных процедур, проводимых 14.03.2026 года в отношении ФИО1 (л.д. 90-91), - хранить при материалах уголовного дела.
Иные документы, перечисленные в постановлении начальника ГД ОМВД России «Курильский» от 22 марта 2026 года (л.д. 108), - хранить при материалах дела.
Транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», имеющий государственный регистрационный знак № находящееся на территории ОМВД России «Курильский» - конфисковать в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Курильского районного суда от 24 марта 2026 года на автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», имеющий государственный регистрационный знак № - снять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Сахалинского областного суда по уголовным делам через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров