ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Кучерова Н.А., при секретаре судебного заседания – Тарасовой Л.С., с участием:
подсудимой – ФИО2 и ее защитника - адвоката Павлюка А.В., государственного обвинителя - Камалтынова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих детей: двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного совершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (учащегося техникума), работающей в ЗАО «Курильский рыбак» обработчиком рыбы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 № 376-ФЗ), установил:
ФИО2 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление совершено ФИО2 в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
10 марта 2023 года ФИО2, являющаяся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (далее по тексту - жилое помещение, квартира), достоверно зная правовые основания регистрации российского гражданина, возымела преступный умысел, направленный на совершение фиктивной регистрации гражданки Российской Федерации Авториевой А.А. и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
ФИО2, действуя умышленно, не имея намерения предоставить жилое помещение для пребывания ФИО7 и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО6, заведомо зная о намерении последней не проживать в данном жилом помещении, осуществила регистрацию последних по месту пребывания в указанном жилом помещении, где ФИО7 и ее несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9 по месту регистрации не проживали.
Так, ФИО2, реализуя указанный преступный умысел, 10 марта 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя умышленно, по просьбе ФИО7, состоя в дружеских отношениях с последней, находясь в межрайонном отделении по Курильскому, Северо-Курильскому, Южно-Курильскому городским округам ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Охотская, д. 5А (далее по тексту - МФЦ), путем личного обращения, введя в заблуждение должностное лицо МФЦ о своих противоправных намерениях, направленных на фиктивную регистрацию по месту пребывания трех граждан Российской Федерации Авториевой А.А., ФИО1 и ФИО6, передав специалисту МФЦ свой паспорт гражданина Российской Федерации, выписку из ЕГРН на указанное жилое помещение, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7, свидетельства о рождении на имя ФИО1 и ФИО6, заявления о регистрации по месту пребывания на ФИО10, ФИО1, ФИО6 и три заявления о согласии на регистрацию по месту пребывания в указанном жилом помещении на период с 14 марта 2023 г. по 10 марта 2024 г., ФИО2, поставив свои подписи в указанных документах, дала согласие на регистрацию указанных граждан по месту пребывания, передала их уполномоченному должностному лицу – сотруднику МФЦ, заведомо зная о том, что данные граждане по данному адресу проживать не будут. При этом, ФИО2 не имела намерений фактически предоставлять ФИО7 и её несовершеннолетним детям: ФИО1 и ФИО6 указанное помещение для проживания.
На основании вышеуказанных заявлений 14 марта 2023 г. должностное лицо миграционного пункта ОМВД России по Курильскому городскому округу, по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Андрея Евдокимова, 5, действуя в соответствии с п. 12 и п. 29 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнило регистрационные действия, зарегистрировав ФИО10, несовершеннолетних - ФИО1 и ФИО6 по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, путем внесения в единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) недостоверных сведений.
Таким образом, в период с 10 марта 2023 года по 14 марта 2023 года ФИО2, в нарушение положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 (в редакции от 27.01.2023 г.) № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания в пределах Российской Федерации, совершила фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении трех граждан Российской Федерации - ФИО7 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО6, в результате чего лишила возможности миграционный пункт ОМВД России по Курильскому городскому округу, а также иные органы, осуществлять исполнение законодательных актов Российской Федерации и контроль за соблюдением данными гражданами правил регистрационного учета и передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала.
По существу предъявленного обвинения ФИО2 суду показала, что она состояла и состоит с ФИО7 в дружеских отношениях. В марте 2023 года к ней обратилась ФИО7 с просьбой помочь в регистрации по месту пребывания в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В обоснование своей просьбы ФИО7 пояснила, что заведующая детского сада постоянно требовала от последней принести свидетельство о регистрации по месту пребывания её детей. В указанной квартире ФИО2 не проживала, поэтому на просьбу ФИО7 ответила согласием. В период, который указан в обвинении, она действительно зарегистрировала ФИО10 и её несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО6 в указанном жилом помещении, собственником которого она является. Обстоятельства регистрации через МФЦ ФИО2 не оспаривает. Ключи при этом она ФИО7 не передавала, поскольку последняя знала, что ключи от квартиры находились в почтовом ящике. Она не может достоверно утверждать, проживала ли ФИО7 в её квартире, поскольку она сама лично этого не видела, последнюю не контролировала, а знает эти обстоятельства лишь со слов самой ФИО7 Согласно пояснений ФИО2 в судебном заседании, она припоминает, что ФИО7 все же проживала у нее, поскольку она помогала перевозить ей вещи с квартиры, однако точный период ФИО2 назвать суду не смогла. Также ФИО2 выдвигала в ходе рассмотрения дела в суде версию, что ФИО7 проживала в её квартире в марте 2023 года, когда последняя поругалась со своим сожителем ФИО12 Она знает, что по состоянию на 23 мая 2023 года ФИО7 и её дети уже не проживали в её квартире, поскольку это было зафиксировано сотрудниками полиции. Она не препятствовала ФИО7 проживать в указанном жилом помещении, то есть считает, что фактически предоставила последней и её детям жилое помещение для проживания, обеспечила доступ последней для проживания с учетом того, что ФИО7 знала, где находятся ключи от жилого помещения.
В судебном заседании ФИО11 поддержала показания, данные ею при допросе 22 июня 2023 года (т. 1 л.д. 114-116), в которых она придерживается аналогичной позиции, занятой в ходе рассмотрения дела в суде.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, её вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний ФИО2, данных ею в ходе дознания 24 мая 2023 года, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса в связи существенными противоречиями с показаниями, данными ФИО2 в суде, следует, что примерно в декабре 2022 года ФИО7 обратилась к ней с просьбой поставить её и двоих её несовершеннолетних детей на миграционный учет по месту пребывания в ее квартире, по адресу: <адрес> ул. <адрес>. При этом, ФИО7 пояснила, что место для их проживания предоставлять не нужно, так как ее сожитель снимает квартиру в г. Курильске, где они будут жить все вместе, а также ее дети ходят в детский сад в г. Курильске, и сама она работает в г. Курильске, ей будет не удобно ездить из с. Рейдово. Долгое время она не соглашалась, так как ее уже привлекали к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ за регистрацию иностранного гражданина, без фактического предоставления жилого помещения. Однако ФИО7 просила ей помочь и зарегистрировать ее с несовершеннолетними детьми, так как ей нужна была прописка. Примерно 10 марта 2023 года к ней снова обратилась ФИО7 с просьбой зарегистрировать ее с несовершеннолетними детьми в своей квартире по указанному адресу. Она согласилась ей помочь, так как ей было жалко ее детей. Какого - либо вознаграждения она не просила у ФИО7, последняя ей ничего не давала за регистрацию по месту пребывания. ФИО7 обещала ей сняться с регистрационного учета примерно через месяц, когда приедет хозяин квартиры, у которого сожитель ФИО2 снимал квартиру. 14 марта 2023 года примерно в 15 часов 00 минут она встретилась с ФИО7 у здания ГБУ Сахалинской области «МФЦ отделение по Курильскому городскому округу», которое находится по адресу: <адрес>. После чего они вдвоем прошли в помещение МФЦ, где она подала документы специалисту, осуществляющему регистрацию: выписку из ЕГРН на свою квартиру и паспорт гражданин РФ на свое имя, а ФИО7 подала специалисту свой паспорт гражданина РФ и свидетельства о рождении детей. Специалист МФЦ на компьютере оформила заявления о ее согласии на временную регистрацию по месту жительства, то есть в ее квартире, в котором был определен срок регистрации по 10.03.2024 года - ФИО7, ФИО6 и ФИО1, после чего она в каждом заявлении собственноручно проставила свои подписи. Затем специалист МФЦ оформила на компьютере заявления о регистрации по месту пребывания ФИО7, ФИО6 и ФИО1 В каждом заявлении она поставила собственноручно свои подписи, также в этих заявлениях ФИО7 собственноручно поставила свои подписи. Далее специалист МФЦ оформила два заявления от имени ФИО7 - дополнение к заявлению о регистрации по месту жительства/пребывания несовершеннолетнего, в которых ФИО7 собственноручно поставила подпись. Специалист МФЦ им пояснила, что спустя 2-3 дня на сотовый телефон ФИО7 придет смс - сообщение о готовности документов и что они поступят к ним. После получения данного смс-сообщения ФИО7 может забрать документы о временной регистрации сроком на 1 год. Когда ФИО7 забрала свидетельство о регистрации по месту пребывания ей не известно. После того как она зарегистрировала ФИО10 и ее несовершеннолетних детей в своей квартире, то они у нее в указанной квартире не проживали, то есть с 14 марта 2023 года ФИО7 с двумя несовершеннолетними детьми не проживала ни одного дня в ее квартире. Вину в совершении преступления, а именно в регистрации граждан Российской Федерации без фактического предоставления жилого помещения в Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После того как к ней пришли сотрудники полиции она позвонила ФИО7 и потребовала, чтобы она выписалась из ее квартиры. Она думала, что ФИО7 снялась с регистрации с ее квартиры, однако сотрудники полиции сообщили, что ФИО7 с двумя несовершеннолетними детьми все еще прописаны у нее в квартире. 24 мая 2023 года ей позвонила ФИО7, которая сказала, что снялась с регистрации из ее квартиры (т. 1 л.д. 106-109).
Данные показания ФИО2 в суде не подтвердила, указав, что при даче данных показаний она плохо себя чувствовала, была в неадекватном состоянии, после родов у неё была депрессия, она оговорила себя.
В качестве доказательств судом исследованы показания свидетелей по инкриминируемому подсудимой преступлению.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что длительное время, примерно с 2021 года, он состоит в дружеских отношениях с ФИО2, которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>. С конца марта 2023 года она проживала с детьми и сожителем ФИО12 в г. Курильске по адресу: <адрес>. В начале марта 2023 года она поругалась со своим сожителем, тогда она обратилась к ФИО2 с просьбой пожить у неё, на что последняя ответила согласием. Она частично взяла вещи и переехала с детьми в указанное жилое помещение ФИО2 Также она попросила ФИО2 зарегистрировать её и детей в указанном жилом помещении по месту пребывания, что последняя и осуществила. В конце марта 2023 года в г. Курильск вернулся её сожитель ФИО12 и она переехала жить к нему по адресу: <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, следует, что примерно с 29 декабря 2022 года она проживала совместно с сожителем ФИО12 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной квартире она проживала постоянно. До этого времени она проживала в квартире своей подруги ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, то есть до 29 декабря 2022 года. Потом она периодически приезжала к ФИО2 в гости. Длительное время она не могла нигде зарегистрироваться, так как у нее нет своего жилья. Оформить детей в детский сад и пользоваться медицинской помощью, не имея регистрации по месту пребывания в Курильском районе, невозможно. Услуги няни стоили дорого, поэтому она стала искать возможность зарегистрироваться в Курильском районе, чтобы оформить детей в детский сад. Примерно 10 марта 2023 года она обратилась к ФИО2 с просьбой зарегистрировать её с двумя по месту пребывания в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Выслушав ее, ФИО2 согласилась помочь ей и ее детям с регистрацией бескорыстно. Если бы она захотела, то могла проживать у нее в квартире, однако ее сожитель начал снимать квартиру в <адрес>, поэтому они начали проживать в указанной квартире. Она работает в г. Курильске, и дети ее ходят в детский сад г. Курильска, им так было удобнее. 10 марта 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут она встретилась с ФИО2 у здания ГБУ Сахалинской области «МФЦ отделение по Курильскому городскому округу», которое находится по адресу: Сахалинская область, Курильский район, г. Курильск, ул. Охотская, дом № 5А с ФИО2 В части процедуры оформления ФИО7 и ФИО2 документов в МФЦ на регистрацию по месту пребывания ФИО7 и её детей, ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям ФИО2, данным в ходе дознания 24 мая 2023 года. Также ФИО7 указала, что когда были готовы документы о регистрации по месту пребывания она пришла в МФЦ, где ей выдали три свидетельства о регистрации по месту пребыванию в указанном жилом помещении ФИО2 на нее и ее сыновей. После регистрации, то есть с 14.03.2023 года по дату допроса 24.05.2023 года она и ее дети в квартире ФИО2 ни одного дня не проживали, никогда в ней не находились и вещи свои у нее не оставляли. Она могла бы проживать в данной квартире, но из-за того, что дети ее ходят в детский сад в г. Курильске, и ее работа находится в г. Курильске она не стала проживать в квартире ФИО2 Ей нужно было устроить детей в детский сад, и она не имела возможности без регистрации в Курильском районе посещать с детьми поликлинику (т. 1 л.д. 38-40).
Данные показания свидетель ФИО7 в судебном заседании не подтвердила, указав, что данные показания не читала, хотела поскорее закончить допрос, так как она плохо себя чувствовала, у неё была токсикозная интоксикация в связи с беременностью.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что ранее он проживал совместно с ФИО7 и ее двумя несовершеннолетними детьми ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С начала декабря 2022 года, он снимал квартиру по адресу: <адрес>. ФИО7 работала в г. Курильске, дети ходили в детский сад в г. Курильске, поэтому квартиру он снимал в г. Курильске. У ФИО7 есть знакомая ФИО2, которая проживает в с. Рейдово. Он знает, что до декабря 2022 года ФИО7 с детьми проживала у ФИО2 дома.
Со слов ФИО7 он знает, что в марте 2023 года она зарегистрировалась в квартире ФИО2 со своими детьми, так как без прописки она не могла обратиться в больницу, чтобы дети ходили в детский сад. Поэтому ФИО7 обратилась к ФИО2 с просьбой ее зарегистрировать. 22 февраля 2023 года он улетал в отпуск с острова Итуруп (Курильского района), при этом ФИО7 и дети продолжали проживать в <адрес>. Он знает это достоверно со слов самой ФИО7 и поскольку он связывался с детьми по видеосвязи и видел, что они проживают в г. Курильске, а не в с. Рейдово у ФИО2 Он вернулся обратно в конце марта 2023 года, ФИО7 продолжала проживать в квартире в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе дознания 26 мая 2022 года, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, следует, что 30 марта 2023 года он поехал в с. Рейдово к ФИО2 и забрал от нее ФИО10 ФИО2 проживала на тот момент в одноэтажном деревянном доме, адрес которого он не знает. В начале марта 2023 года он сильно поругался с ФИО7, поэтому думает, что она поехала к своей знакомой ФИО2 (т. 1 л.д. 43-45).
Данные показания ФИО12 в судебном заседании не поддержал, указав, что такие показания его попросила дать ФИО7, поскольку она желала помочь ФИО2 избежать ответственности. На самом деле ему известно, что ФИО7 и её дети в марте 2023 года и в дальнейшем не проживали у ФИО2 в с. Рейдово. Также к нему перед дачей показаний в суде обращалась ФИО7 с просьбой поддержать показания, данные в ходе дознания, при этом, угрожая, что она запретит общаться с их совместным с ФИО7 ребенком.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании и частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она работает инспектором миграционного пункта ОМВД России по Курильскому городскому округу. В ее должностные обязанности, помимо прочего, входит регистрация по месту пребывания или по месту жительства граждан Российской Федерации. В силу профессиональной деятельности ей известно, что ФИО2, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> осуществила регистрацию по месту пребывания граждан Российской Федерации, без намерения фактически предоставлять последним жилое помещение. Так в период времени 14.03.2023 года по 10.03.2024 года ФИО2 зарегистрировала по месту пребывания в своей квартире по указанному адресу граждан Российской Федерации: ФИО10 и ее несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14 По каждой регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания (проживания) в миграционном пункте оформляются материалы, которые хранятся в архиве МП ОМВД России по Курильскому городскому округу. Каждый такой материал регистрации учетный и подшивается в номенклатурное дело. Материалы регистрации граждан Российской Федерации: ФИО7 и ее несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14, по месту пребывания в указанном жилом помещении находятся в МП ОМВД России по Курильскому городскому округу с подписанными ФИО2 оригиналами заявлений о регистрации указанных выше граждан. Данные документы она выдала дознавателю. Она помнит, что по данному факту проверку проводил участковый <адрес>, он же осматривал квартиру ФИО2 Сама она процессуальную проверку в отношении ФИО2 не проводила, однако помнит, что ей после проверки поступали документы от участкового полиции, данные документы она видела лично (т. 1 л.д. 51-54).
Свидетели ФИО15, Свидетель №2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 суду показали, что они проживают в квартирах №, №, №, №, №, №, соответственно по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, являются соседями ФИО2, проживающей в 2023 году <адрес>. Кто ещё проживал в квартире ФИО2 им достоверно не известно, сами лично они факт проживания в квартире ФИО7 и её детей не подтвердили. ФИО7 им лично не знакома.
Свидетель ФИО20, чьи показания, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что в 2023 году она проживала по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Свидетель дала аналогичные свидетелям ФИО15, Свидетель №2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 показания (т. 1 л.д. 207-210).
Свидетель ФИО21 суду показала, что с конца 2022 года по начало 2023 года она снимала квартиру у ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Может с достоверностью сказать, что 23 февраля 2023 года ещё проживала у ФИО2 Она делала ремонт в квартире ФИО2 и за счет этого последняя сдавала ей жильё. Не позднее 8 марта 2023 года к ней обратилась ФИО2 и сказала, что надо съехать с квартиры до июня 2023 года, но у нее получилось съехать раньше, а именно до 8 марта 2023 года.
Из показаний свидетеля ФИО22 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в МУП «Жилкомсервис» в должности начальника жилищно-эксплуатационного отдела. В ее подчинении находилась ФИО7, которая работала в должности дворника МУП «Жилкомсервис» с 2021 года, а последствии уборщицы. Примерно с середины 2022 года ФИО7 начала проживать в <адрес>. Она знает это, так так ФИО7 принесла временную прописку и попросила дать ей справку о составе семьи (том 1 л.д. 231-233). Данные показания свидетель поддержала в полном объеме, а также указала, что о факте проживания ФИО7 в с. Рейдово ей достоверно неизвестно.
Свидетель ФИО23 суду показал, что он проживал по адресу: <адрес>, с ФИО2 и её детьми. С ФИО2 они проживали совместно примерно с ноября 2022 года, она переехала жить с детьми к нему домой. Он знает, что у ФИО2 есть квартира, расположенная по адресу: <адрес> ул. <адрес>. ФИО2 ему не рассказывала, что она будет делать с квартирой, то есть сдавать или нет, он этого не знает. Сам у ФИО2 он не спрашивал. Он с ФИО7 знаком, знает, что она дружит с ФИО2 Свою сожительницу ФИО2 в период их проживания может охарактеризовать с положительной стороны. Регистрировала ли ФИО2 ФИО10 в своей квартире он достоверно не знает. ФИО2 ему ничего не рассказывала. Также он не может достоверно пояснить жила ли ФИО7 в квартире ФИО2 в с. Рейдово, так как личного этого он не видел.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей 23.05.2023 года, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра предметов личной гигиены, личных вещей, не обнаружено (том 1 л.д. 4-14);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.05.2023 года, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно показаний свидетеля ФИО7 в указанной квартире она проживает с 29 декабря 2022 года, квартиру снимает ее сожитель ФИО12; на фототаблице установлено наличие предметов, быта, предметов личной гигиены, вещей, в том числе постельное бельё, детские вещи: рюкзак, вещи в детской комнате (том 1 л.д. 19-29);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.06.2023 года, согласно которого осмотрено помещение кабинета № 25 ОКУ ГБУ СО «МФЦ», расположенное по адресу: <адрес>А, где ФИО2 подала документы на регистрацию ФИО7 и её детей по месту пребывания (том 1 л.д. 32-37);
- протоколом выемки документов с фототаблицей от 09.06.2023 года, а также постановлением о признании документов вещественными доказательствами от 10 июня 2023 года, согласно которых у свидетеля Свидетель №1 изъяты материалы регистрации граждан Российской Федерации: ФИО7, ФИО6, ФИО1 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а именно: заявление о регистрации по месту пребывания ФИО7 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заявление о согласии ФИО2 на регистрацию по месту пребывания/месту жительства ФИО7, копия выписки из ЕГРН от 19.05.2020 г., заявление о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ФИО6, заявление о согласии ФИО2 на регистрацию по месту пребывания/месту жительства несовершеннолетнего ФИО6, заявление ФИО7, копия паспорта ФИО7, заявление о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ФИО1, заявление о согласии ФИО2 на регистрацию по месту пребывания/месту жительства несовершеннолетнего ФИО1, заявление ФИО7 Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами дела (том 1 л.д. 56-58, 65-66);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 10.06.2023 года, в ходе которого осмотрены перечисленные документы (том 1 л.д. 59-64).
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.
Суд считает достоверными и правдивыми первоначальные показания подсудимой ФИО2, данные ей в качестве подозреваемой 24 мая 2023 года (т. 1 л.д. 106-109), поскольку данные показания наиболее точно согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, в том числе согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, данными последней 24 мая 2023 года в ходе дознания (т. 1 л.д. 38-40), в том числе в части версии обеих о том, что регистрация по месту пребывания была необходима последней и её детям для посещения детского сада и оказания медицинского обслуживания.
Указанные показания (т. 1 л.д. 106-109) давались ФИО2 с соблюдением требований УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в том числе, в присутствии защитника. Оснований для признания данных показаний подсудимой недопустимым доказательством, судом не усматривается. Обстоятельств, порочащих указанные показания подсудимой, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
Доводы ФИО2 о том, что показания 24 мая 2023 года она давала, находясь в плохом самочувствии, последующие показания ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе дознания 22 июня 2023 года (т. 1 л.д. 114-116) спустя продолжительное время в части того, что она фактически предоставила ФИО7 жилое помещение, суд оценивает как недостоверные и как последовательно выработанную ФИО2 позицию защиты, направленную на избежание негативных последствий установленной законом ответственности за содеянное.
При этом, судом отмечается, что в судебном заседании ФИО2 поддержала свои показания от 22 июня 2023 года в полном объеме (т. 1 л.д. 114-116). В данных показаниях содержатся сведения, что действительно вещей ФИО7 и детей в квартире ФИО2 не было, в квартире шел ремонт. В данной части данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Факт проведения в квартире ФИО24 ремонта в марте 2023 года подтвердила свидетель ФИО21, которая снимала жилье у ФИО24 до 8 марта 2023 года.
Сведений о том, что ФИО2 заявляла дознавателю о каком-либо своем неудовлетворительном состоянии здоровья при допросе в качестве подозреваемой 24 мая 2023 года, материалы дела не содержат. Сведений о подаче ФИО2 обоснованных жалоб на действия органа дознания, которые бы были удовлетворены, не имеется.
В судебном заседании при обозревании ФИО2 протокола её допроса от 24 мая 2023 года последняя подтвердила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей и ей разъяснялись процессуальные права, в том числе возможность не свидетельствовать против себя – ст. 51 Конституции РФ; допрос ФИО2, как последняя подтвердила в суде, проходил с участием защитника.
Первоначальные показания ФИО2, данные 24 мая 2023 года, полностью изобличают её виновность в совершении инкримируемого преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.
Кроме того, из показаний ФИО2, данных в ходе дознания 24 мая 2023 года, признанных судом достоверными, следует, что она знала, что ФИО7 и её дети фактически не будут проживать в её жилом помещении.
Таким образом, позиция ФИО2 о том, что ФИО7 знала, где находятся ключи от её квартиры и могла проживать в ней, не выдерживает критики, поскольку ФИО2 фактически не предоставила ФИО7 указанное жилое помещение, не передала ключи лично, не заселила последнюю, что последняя ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.
Первоначальные показания ФИО2 и ФИО7, данные в ходе дознания, версию ФИО2 о предоставлении ФИО7 жилого помещения полностью опровергают.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд признает достоверными показания последней, данные ею 24 мая 2023 года (т. 1 л.д. 38-40) в силу следующего.
Свидетель ФИО7 была допрошена дознавателем, будучи предварительно предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания ФИО7 согласуются с первоначальными показаниями ФИО2, существенных противоречий не имеют, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, представленным в материалах дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Позиция ФИО7 о том, что она не читала протокол допроса от 24 мая 2023 года, плохо себя чувствовала, при допросе присутствовали дети ФИО7, опровергается показаниями дознавателя ФИО25, допрошенной судом касательно процедуры проведения допроса ФИО7
Так, ФИО25 в суде пояснила, что допрашивала ФИО10 24 мая 2023 года по обстоятельствам дела. В протоколе имеется техническая описка в части указания даты - 24 мая 2022 года, однако, в действительности, допрос осуществлялся 24 мая 2023 года. Данное обстоятельство подтвердила и ФИО7 в судебном заседании.
ФИО25 пояснила суду, что в ходе допроса ФИО7 о каком-либо болезненном состоянии не заявляла, допрос проходил в вечернее время по просьбе последней, поскольку в дневное время она работала и не могла прийти. ФИО7 свободно ориентировалась в пространстве, отвечала на вопросы чётко, даже сделала исправления после полного прочтения протокола и расписывалась в них. Какого-либо давления на ФИО10 при даче ею показаний не оказывалось, ФИО7 давала показания исключительно добровольно. При допросе ФИО7 посторонние лица, в том числе дети последней не присутствовали в её кабинете. Кроме того, дознаватель пояснила, что каких-либо жалоб на проведение ею процессуальных действий от ФИО7 при допросе не поступало.
Более того, в судебном заседании ФИО7 пояснила суду, что подписи в протоколах допроса принадлежат ей.
При таких обстоятельствах, ссылки ФИО7 и стороны защиты на то, что последняя находилась при допросе 24 мая 2023 года в каком-либо состоянии, исключающем совершение данного процессуального действия, а также о том, что она не читала протокол допроса, при допросе находились посторонние лица, суд оценивает критически, и не принимает их, поскольку судом установлено, что ФИО7 расписывалась в протоколе допроса и делала замечания в нем, то есть читала протокол и ориентировалась в данных ею показания.
Суд приходит к выводу, что показания ФИО7 в ходе рассмотрения дела в суде о том, что она и её дети проживали в квартире ФИО2 в период регистрации по месту пребывания даны последней из дружеских отношений с ФИО2, продиктованы желанием ФИО7 помочь ФИО2 избежать установленной законом ответственности.
При этом, суд отмечает, что первоначальные показания ФИО2 и ФИО7, данные в ходе дознания, содержат идентичные сведения о мотиве обращения ФИО7 к ФИО2 за регистрацией по месту пребывания в жилом помещении, а именно нужды ФИО7 в регистрации последней и её детей в жилом помещении ФИО2 с целью посещения детского сада и оказания медицинский услуг на территории Курильского района.
Суд приходит к выводу, что последующая версия о том, что ФИО2 предоставила ФИО7 и её детям жилое помещение, поскольку ФИО7 поругалась с сожителем ФИО12, надуманной версией, с целью представить ФИО2 в наиболее выгодном положении и помочь ей избежать ответственности.
ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании не поставили под сомнение свои первоначальные показания в части того, что ФИО7 обращалась к ФИО2 именно с целью регистрации для посещения детьми ФИО7 детского сада и оказания медицинский услуг на территории Курильского района, то есть для фиктивной регистрации.
Суд считает нелогичным, что данную схожую версию при раздельном допросе ФИО2 и ФИО7 мог выдумать дознаватель, а последние её подтвердили, не читая протоколов допроса.
Какой-либо заинтересованности органа дознания и его должностных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено.
ФИО2 в ходе рассмотрения дела не смогла дать суду каких-либо логичных пояснений, почему она бы могла оговорить себя при первоначальном допросе.
Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд признает достоверными и достаточными его показания данные в суде, о том, что ему со слов ФИО7 известно, что в 2023 году она проживала в г. Курильске, а не в с. Рейдово у ФИО2, а когда он вернулся из отпуска в конце марта 2023 года, ФИО7 продолжала проживать в квартире в г. Курильске по ул. Охотская.
В судебном заседании ФИО12 обосновал, почему он не поддерживает показания, данные им в ходе дознания о том, что: в начале марта 2023 года он поругался с ФИО7 и думал, что она поехала жить к своей знакомой ФИО2; 30 марта 2023 года он поехал в с. Рейдово к ФИО2 и забрал от нее ФИО10 с детьми.
Так, данный свидетель указал, что данные обстоятельства его попросила указать ФИО7, чтобы помочь ФИО2 поскольку последняя является его подругой.
Исходя из того, что суд в ходе рассмотрения дела установил, то ФИО7 из чувства ложного товарищества отказалась от ранее данных ей в ходе дознания изобличающих ФИО2 показаний, суд находит достоверными пояснения свидетеля ФИО12 о том, что его попросила изменить показания ФИО7 – подруга ФИО2 в пользу последней с целью помощи в избежании ответственности.
При этом, суд учитывает, что ФИО12 не состоит с ФИО2 в каких-либо неприязненных отношениях, что подтвердила сама ФИО2 в суде.
Оснований, по которым ФИО12 мог бы оговорить ФИО2, судом не установлено.
При этом, суд учитывает, что показания даны ФИО12 в ходе дознания 26 мая 2023 года, то есть позже дачи ФИО7 и ФИО2 первоначальных показаний, что косвенно указывает на то, что такие показания ФИО12 могли быть использованы ФИО7 для поддержания своей защитной версии.
При таких обстоятельствах, показания ФИО7, дополнительно допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что она не просила ФИО12 изменить показания, данные в ходе дознания, суд отклоняет как недостоверные.
Заинтересованности иных лиц в даче ФИО12 показаний в суде, не установлено.
Исследование в ходе судебного заседания материалов переписки между ФИО12 и ФИО7, на чем настаивала сторона защиты, при отсутствии судебного решения об ограничении права на тайну переписки, является недопустимым в силу части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации.
Поэтому, суд считает достоверными показания ФИО12, данные в ходе дознания, лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и отклоняет показания ФИО12, данные в ходе дознания о том, что: в начале марта 2023 года он поругался с ФИО7 и думал, что она поехала жить к своей знакомой ФИО2; 30 марта 2023 года он поехал в с. Рейдово к ФИО2 и забрал от нее ФИО10 с детьми.
Давая оценку приведенным в приговоре показаниям иных свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО23, а также исследованным материалам дела, суд приходит к следующему.
Показания перечисленных свидетелей суд признаёт достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Указанные свидетели были допрошены, будучи предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания перечисленных лиц согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, соответствуют иным собранным по делу доказательствам, представленным в материалах дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Незначительные расхождения в показаниях указанных лиц могут быть отнесены к проявлениям разницы восприятия одних и тех же событий разными субъектами с учетом индивидуальных особенностей каждого из допрошенных лиц: особенности памяти, внимательности к деталям, разницы в возрасте и в оценочных категориях, физиологическом состоянии и т.п. Кроме того, указанные расхождения в деталях по описываемым свидетелями обстоятельствам не затрагивают значимых для дела обстоятельств и не влияют на юридическую оценку действий подсудимой.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №2, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО19, ФИО26, ФИО23 у суда не имеется.
Свидетели ФИО15, Свидетель №2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, являющиеся соседями ФИО2 не подтвердили версию защиты, что ФИО7 проживала в жилом помещении ФИО2 в период регистрации по месту пребывания в 2023 году. Данных достоверных сведений свидетели суду не пояснили.
Доказательственного значения в пользу версии стороны защиты о проживании ФИО7 в квартире ФИО27 показания указанных свидетелей не имеют.
Вопреки доводов стороны защиты, оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей и письменных доказательств по делу, признанных судом достоверными, суд не усматривает.
Показания свидетеля Свидетель №1 даны ею в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности, оснований для оговора данным свидетелем ФИО2 судом не усматривается, поскольку это представляется нелогичным. Нарушений при допросе Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела не установлено.
Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ.
Каких-либо замечаний от участников следственных действий при их проведении, в том числе от подсудимой и её защитника, не поступало.
Правильность составления указанных документов и соответствие зафиксированных событий действительности подтверждается подписями участвующих лиц, в том числе подсудимой, данными, полученными по результатам применения фотосъемки, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Протоколы осмотра мест происшествия соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, они составлены с применением технических средств фиксации хода и результатов каждого следственного действия, в них имеются подписи участвующих во время осмотра лиц, замечаний и жалоб они не содержат.
К протоколу осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года, вопреки доводов стороны защиты, приобщена фототаблица с изображением квартиры ФИО2, что последней не оспаривается (т. 1 л.д. 4-14).
Отсутствие при проведении данного процессуального действия защитника, вопреки доводов ФИО2 и её защитника, озвученных в судебном заседании, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку в судебном заседании ФИО2 подтвердила проведение данного процессуального действия и обстановку её квартиры, зафиксированную в фототаблице к протоколу. Пояснения ФИО2, данные в ходе данного процессуального действия, при отсутствии защитника, суд к доказательствам вины ФИО2 не относит. Однако, данное обстоятельство не влечет признание такого доказательства недопустимым в обозначенной судом части зафиксированных событий.
Доводы ФИО2 о том, что она не подписывала данный протокол осмотра места происшествия, что протокол составлен позднее, а она подписывала пустые бланки, суд относит к защитной позиции подсудимой, с целью дискредитировать деятельность правоохранительных органов. Данная позиция ничем не подтверждена.
Суд считает, что ФИО2, имея достаточный жизненный опыт и понимая, какие в отношении неё проводятся процессуальные действия, не могла не осознавать последствия подписания процессуальных документов, которые могут выступать средствами доказывания по делу.
Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана полностью и признает совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.
Согласно абзацу 9 статьи 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - это регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Аналогичное разъяснение понятия фиктивной регистрации по месту пребывания содержится в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».
Согласно указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деяние, предусмотренное статьей 322.2 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанного факта (фактов).
С учетом исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 10 марта 2023 года по 14 марта 2023 года совершила фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации трех граждан Российской Федерации - ФИО7 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО6
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 № 376-ФЗ) - фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
С учетом указанного понятия фиктивной регистрации, доводы ФИО2 о том, что ФИО7 знала, где находятся ключи от её жилого помещения и, при желании ФИО7, последняя со своими детьми могла проживать в квартире ФИО11, правового значения не имеет, поскольку решающим для установления факта предоставления жилого помещения является волеизъявление самого собственника жилого помещения, а не волеизъявление других лиц, в том числе зарегистрированных.
Наличие волеизъявления ФИО2 фактически предоставить ФИО7 и её детям ФИО1 и ФИО6 жилое помещение, реальных действий в подтверждение этому, суд при рассмотрении дела не установил.
При том, что, напротив, в первоначальных показаниях, данных в ходе дознания, ФИО2 подтвердила, что осуществив регистрацию ФИО7 и её детей в период с 10 по 14 марта 2023 года, она знала, что последние проживать в ее квартире не будут.
Таким образом, в момент окончания инкримируемого преступления 14 марта 2023 года ФИО2, зарегистрировав указанных лиц, фактически им его не предоставила и не планировала предоставлять.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания за совершённое преступление учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, её личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни и иные особенности личности.
При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима (т.1 л.д. 126, 135-136); в браке не состоит; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т. 1 л.д. 132); по месту работы в ЗАО «Курильский рыбак» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 138); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 130); в настоящее время имеет на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на дату совершения преступления имела на иждивении также одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус малоимущей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает: положительные характеристики с места работы и жительства, молодой и трудоспособный возраст, наличие на дату совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие статуса малоимущей.
Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимой при назначении наказания.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, за совершенное преступление, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
ФИО2 ранее не судима. Между тем, учитывая данные о личности подсудимой, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствующие о пренебрежительном отношении ФИО2 к правилам миграционного законодательства, ранее оказанном ей доверии со стороны суда в виде прекращения уголовного дела 18 мая 2022 года (т. 1 л.д. 135-136), суд находит не возможным признать совершенное подсудимой деяние в качестве малозначительного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к ней нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенного ей преступления в сторону смягчения, не имеется.
Суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 за совершённое преступление, для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наказание в виде штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.
При этом, исходя из совокупности сведений о личности подсудимой, суд находит невозможным применение к ФИО2 таких видов наказаний, как принудительные работы и лишение свободы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении ей наказания в виде штрафа.
Вместе с тем преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ), является преступлением небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности не усматривается.
В связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденной ФИО2 от наказания, так как с момента совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет.
Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Согласно статьи 81 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора суда в законную силу необходимо разрешить следующим образом:
- заявление о регистрации по месту пребывания ФИО7 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заявление о согласии ФИО2 на регистрацию по месту пребывания/месту жительства ФИО7, копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заявление о согласии ФИО2 на регистрацию по месту пребывания/месту жительства несовершеннолетнего ФИО6, заявление ФИО7, копия паспорта ФИО7, заявление о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заявление о согласии ФИО2 на регистрацию по месту пребывания/месту жительства несовершеннолетнего ФИО1, заявление ФИО7, - хранящиеся в миграционном пункте ОМВД России «Курильский», - оставить в миграционном пункте ОМВД России «Курильский»;
- объяснение ФИО2 от 23 мая 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является малоимущей, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении, в браке не состоит, а взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материалом положении ФИО2 и лиц, находящихся на её иждивении, суд считает необходимым освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокату за защиту её интересов в суде, отнеся такие издержки на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 № 376-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Сахалинской области (ОМВД России «Курильский») л/с 04611264870, ИНН 6511002344, КПП 651101001, ОКТМО 64520000, Банк: ОКЦ №5 Дальневосточного банка ГУ Банка России // УФК по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, р/с 03100643000000016100, к/с 40102810845370000053 УИН: 18856523010040000285.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования - освободить ФИО2 от назначенного наказания.
Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
- заявление о регистрации по месту пребывания ФИО7, заявление о согласии ФИО2 на регистрацию по месту пребывания/месту жительства ФИО7, копию выписки из ЕГРН от 19.05.2020 года, заявление о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ФИО6, заявление о согласии ФИО2 на регистрацию по месту пребывания/месту жительства несовершеннолетнего ФИО6, заявление ФИО7, копию паспорта ФИО7, заявление о регистрации по месту пребывания несовершеннолетнего ФИО1, заявление о согласии ФИО2 на регистрацию по месту пребывания/месту жительства несовершеннолетнего ФИО1, заявление ФИО7, хранящиеся в миграционном пункте ОМВД России «Курильский», - оставить в миграционном пункте ОМВД России «Курильский»;
- объяснение ФИО2 от 23 мая 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату за защиту интересов ФИО2 в суде - отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров