ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А., при секретаре судебного заседания Дорофеевой А.А., с участием:
государственного обвинителя Камалтынова Т.В., потерпевшей Овечко А.В., защитника - адвоката Павлюка А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Андижанской области Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего плотником у ИП Евдокименко А.А., невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
23 марта 2026 года около 20 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 21 (Курильский район) от 15 июля 2025 года, вступившего в законную силу 26 июля 2025 года, по которому не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, достоверно зная о данном решении, и о том, что нанесение побоев и иных насильственных действий запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, возымел преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 марта 2026 года около до 20 часов 30 минут, находясь в указанном выше месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений, физической боли, и желая их наступления, взяв за ножку обеими руками табуретку, нанес ею один удар по голове Потерпевший №1, затем взяв двумя руками столешницу от кухонного стола бросил его в Потерпевший №1, удар столешницей кухонного стола пришелся по левой руке и лбу с левой стороны Потерпевший №1 От каждого удара Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания.
В результате преступных действий ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 были выявлены повреждения в виде: ссадины на лбу слева, подкожной гематомы на волосистой части головы справа, ссадина царапина на задне-внутренней поверхности верхней трети левого локтя. Повреждение в виде кровоподтёков, ссадин, сами по себе, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и подп. 5.2.78 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 608, и в соответствии с п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
ФИО1 также совершил угрозу убийством, когда имелись снования опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
23 марта 2026 года около 20 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе словесного конфликта с последней после нанесения ей побоев, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и психологическое запугивание Потерпевший №1
Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 23 марта 2026 года около 20 часов 40 минут, находясь в указанном выше месте, достоверно осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, подойдя к Потерпевший №1, которая сидела на угловом кухонном диване, схватив двумя руками ее за шею, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы физической расправы в нецензурной форме, с целью создания реальности своим словам, стал сдавливать руками шею Потерпевший №1, препятствуя тем самым ее дыханию. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 действительно воспринимала осуществление высказанной угрозы и боялась ее осуществления.
При таких обстоятельствах Потерпевший №1 с учетом проявленной агрессии ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его физическое превосходство и невозможность избежать осуществления высказываемой угрозы, реально восприняла высказанную ФИО1 в ее адрес угрозу убийством, как непосредственно направленную против ее жизни и здоровья, при этом боялась осуществления данной угрозы, поскольку она сопровождалась реальными действиями по препятствованию ее дыхания.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Камалтынов Т.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что изученное судом уголовное дело содержит доказательства, обосновывающие предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данные преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаявшись в содеянном.
Из пояснений подсудимого и потерпевшей следует, что они примирились между собой, поскольку ФИО1 компенсировал Потерпевший №1 моральный вред в размере 10 000 рублей, приобретя на данную сумму женскую косметику и парфюмерию, которую Потерпевший №1 приняла. Кроме того ФИО1 компенсировал потерпевшей моральные страдания, неоднократно принеся ей свои извинения, проявляя заботу после примененного к ней насилия. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.
По материалам дела подсудимый характеризуются удовлетворительно, поскольку имеет постоянное место жительства, проживает совместно с потерпевшей одной семьей, содержит и воспитывает общих с потерпевшей малолетних детей, трудоспособен и работает, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.
Данных, свидетельствующих об оказании на потерпевшую давления с целью примирения, судом не установлено.
Обстоятельства дела, включая данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда, не свидетельствуют об исключительном характере и степени общественной опасности содеянного подсудимым, препятствующих прекращению в отношении него уголовного дела.
Напротив, данные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что такое примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с тем, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом данное ходатайство судом было удовлетворено, но рассмотрение уголовного дела в особом порядке не состоялось вследствие возражений государственного обвинителя против применения данного порядка судебного разбирательства, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: табуретку, столешницу, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении собственника данного имущества.
Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы или представления.
Председательствующий С.А. Якин