ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны правопреемником р.________ 27 августа 2026 года
Судья Черепановского районного суда ________ Кутькина Е.Б., при секретаре Фокиной А.В., рассмотрев заявление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Маслянинскому МО ГУФССП России по ________ Измайловой Н.А. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № от (дата),
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Маслянинскому МО ГУФССП России по ________ Измайлова Н.А. обратилась с заявлением об установлении правопреемства, в обоснование которого указала, что в ОСП по Маслянинскому МО на исполнении находится исполнительное производство № от (дата), возбужденное на основании Исполнительного листа № № от (дата), выданного ________ по делу №, вступившему в законную силу (дата), предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, всего в размере 20000,00, в отношении должника Ильина А. Г., в пользу взыскателя Манукьянц М. М.. Манукьянц М. М., (дата) года рождения, умерла (дата), наследником является сын Манукьян6ц А. С.. Просит произвести замену умершего взыскателя его правопреемником Манукьянц А.С.
В судебное заседание заявитель представитель начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Маслянинскому МО ГУФССП России по ________ Измайлова Н.А. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Заинтересованные лица Манукьянц А.С., Ильин А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст. 434, ч. 2 ст. 203 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием для разрешения поставленного вопроса.
Исследовав представленные материалы, исполнительные производства № от (дата), суд приходит к следующему:
Приговором Анапского городского суда ________ от (дата), взыскано солидарно с Ильина А. Г., мельник Романа Леонтьевича, Евдокимовой Л. Н., Бойко В. В. в пользу Манукьянц М. М. сумма ущерба 20000,00 рублей.
(дата) ________ был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.5-6)
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ________ возбуждено исполнительное производство № (л.д.7).
Согласно свидетельству о смерти Манукьянц М. М., (дата) года рождения, умерла (дата), о чем составлена актовая запись (дата) (л.д.8).
Согласно справки нотариуса Гончаровой И.Г. Анапского нотариального округа № от (дата), (дата) Манукьянц А. С. подано заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти (дата) матери Манукьянц М. М..
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» замена в исполнительном производстве стороны ее правопреемником допускается судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.
Принимая во внимание, что взыскатель Манукьянц М. М. умерла, исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена, наследником по закону является сын Манукьянц А. С., заявление о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Маслянинскому МО ГУФССП России по ________ Измайловой Н.А. о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № от (дата), - удовлетворить.
Допустить замену стороны – взыскателя по исполнительному производству № от (дата), с Манукьянц М. М., (дата) года рождения, на Манукьянц А. С..
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Б. Кутькина