АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии представителя ответчика ООО «Р-Моторс Лада» - ФИО4, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Р-Моторс Лада» о защите прав потребителя, установил:
ФИО1 обратилась в мировой суд с исковым заявлением ООО «Р-Моторс Лада» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № №. При заключении договора купли-продажи часть денежных средств в размере 50000 рублей были использованы для оплаты договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление, которым просила вернуть уплаченные средства, однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> вынесено решение, которым с ООО «Кар Профи Ассистанс» взысканы денежные средства по договору в размере 48356,16 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24678,08 рублей. Истцом был получен исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Р-Моторс Лада» заявление о возврате денежных средств. Ответчик ООО «Р-Моторс Лада» несет самостоятельную ответственность перед потребителем в качестве агента, несмотря на отсутствие прямых договорных отношений между ним и потребителем. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства для оплаты договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» были перечислены по реквизитам ответчика ООО «Р-Моторс Лада». То есть номинальный исполнитель по договору ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства от потребителя не получал. Ранее вынесенный судебный акт не отвечает принципу исполнимости, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» признан банкротом.
На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Р-Моторс Лада» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(45)/2026, исковые требования ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей - оставлены без удовлетворения».
Представителем истца ФИО1 – ФИО5 подана апелляционная жалоба на указанное решение. Согласно доводам жалобы, апеллянт не согласен с решением мирового судьи, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В жалобе истец просил отменить указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приняв по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Р-Моторс Лада» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать. Суду пояснила, что ООО «Р-Моторс Лада» является стороной сделки с истцом по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Р-Моторс Лада» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Иных договоров, дополнительных услуг ООО «Р-Моторс Лада» истцу не оказывало и продавало. Денежные средства в размере 50000 рублей, приняты через кассу ООО «Р-Моторс Лада», в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «ПСК АВТО ПЛЮС». Данный факт также отражен в квитанциях, где указано, что ООО «Р-Моторс Лада» является платежным агентом, коечным получателем ООО «Кар Профи Ассистанс» в чеке на 50000 рублей. В связи с чем, ООО «Р-Моторс Лада» не является стороной и выгодоприобретателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а выступало агентом по приему платежей через кассу ООО «Р-Моторс Лада» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кар Ассистанс», ООО «АС Эксперт», в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно положениям ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2). Заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании суда первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Р-Моторс Лада» заключен договор № купли-продажи транспортного средства, общей стоимостью 795000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК АВТО ПЛЮС» и ООО «Р-Моторс Лада» заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется по поручению от имени и за счет принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов на основании заключенных ими с принципалом договоров и зачислению их на свой счет с последующим их перечислением на счет принципала, указанный в договоре (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, денежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты по клиентским договорам принципала, являются собственностью принципала.
По отдельному письменному поручению принципала агент обязан перечислять суммы возвратов и другие платежи принципала в пользу клиентов за счет принципала (п. 2.4 договора).
Денежные средства в сумме 50000 рублей, перечисленные в качестве оплаты услуг по договору, были ДД.ММ.ГГГГ переведены в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс».
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по возврату денежных средств возникла у ООО «Кар Профи Ассистанс», получившего денежные средства от ФИО1, данное лицо может рассматриваться субъектом ответственности, в пределах размера полученного агентского вознаграждения.
ООО «Кар Профи Ассистанс» от своего имени получило денежные средства, которые находились в его распоряжении на момент получения заявления истца о возврате денежных средств, и не приняло мер к их возврату, не представило доказательств перечисления денежных средств ООО «»Р-Моторс Лада (агент), не сообщило о размере полученного агентского вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> вынесено решение, которым с ООО «Кар Профи Ассистанс» взысканы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48356,16 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24678,08 рублей.
В рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Р-Моторс Лада» приняло на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия направленных на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров.
При этом, в соответствии с п.. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы пли существу агентского договора.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Довод о необходимости взыскания денежных средств фактически с агента признается судом несостоятельным.
Как изложено выше, по сделке, совершенной от имени и за счет принципала, права и обязанности возникли непосредственно у принципала, которым является ООО "Кар Профи Ассистанс", в то время как ООО «Р-Моторс Лада» действовало в качестве агента в рамках агентского договора.
Невозможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с ООО "Кар Профи Ассистанс" правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
Указанные обстоятельства были подробно исследованы мировым судьей, который указал, что достаточных оснований, и данных, указывающих на возможность взыскания заявленных сумм с ООО «Р-Моторс Лада», не приведено.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией стороны истца, были приведены ею в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Р-Моторс Лада» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья В.А. Лопаткин
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.