РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
23 декабря 2025 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Герасимовой К.А. о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее - истец, банк, Банк «ВТБ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Герасимовой К.А. (далее - ответчик, заёмщик, Герасимова К.А.) о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора [НОМЕР] от 10.04.2023 банк предоставил ответчику кредит в размере ** рубля, на срок ** месяца, под **% годовых, для целевого использования, а именно на приобретения в собственность на основании ДКП предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], площадь ** кв.м., кадастровый номер [НОМЕР].
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредит в сумме ** рубля зачислен на счёт заёмщика. Начиная с ноября 2023 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся надлежащим образом.
В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком предъявлено требование к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентах и суммы неустойки. Указанные требования ответчиком выполнены не были, какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.
Задолженность по состоянию на 06.08.2025 составляет 5 896 378, 90 рублей, в том числе: 5 229 251,89 руб. – задолженность по кредиту; 133 817,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 517 695,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 15 614,00 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заёмщиком нарушение условия договора является существенным и досрочным основанием для расторжения кредитного договора. В этой связи считает, что начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, в размере 80 % от её рыночной стоимости, указанной в отчёте об оценке [НОМЕР] от 01.08.2025, а именно **.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [НОМЕР] по состоянию на 05.08.2025 в сумме 5 896 378,90 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], площадь ** кв.м., кадастровым номером [НОМЕР], в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере **; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 275,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Гарасимова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила. Ходатайств или возражений не направила, об отложении судебного заседания не просила, также не направила сведения о погашении задолженности.
Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчиков, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на них самих.
Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года между ПАО Банк ВТБ (ПАО) и Герасимовой К.А. заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ** рубля 64 копейки, на срок ** месяца, под **% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование, для приобретения ** квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], общей площадью ** кв.м., кадастровым номером [НОМЕР].
В соответствии с пунктом 7.3 договора платежной датой является ** число каждого календарного месяца, согласно п. 7.5 размер платежа ежемесячно составляет ** рублей
Из пункта 4.1 индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка составляет ** процентов годовых.
Базовая процентная ставка на дату заключения в размере **% годовых (п. 4.2 Договора).
Пунктами 13.1 и 13.2 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере **% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также неустойки за просрочку уплаты процентов - **% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с разделом 11.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств предоставленных по договору.
Согласно пункту 18.3 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее ** рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из нижеперечисленных условий: условий, предусмотренных разделом 4 правил, схема расчетов по ДКП: с использованием номинального счёта.
Обязательства банка по кредитному договору были выполнены, денежные средства зачислены на счет Герасимовой К.А., о чем свидетельствует банковский ордер [НОМЕР] от 10.04.2023, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
10 апреля 2023 года с использованием кредитных средств по договору купли-продажи Герасимовой К.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: [АДРЕС].
10 апреля 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на Герасимову К.А., а также ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Представитель истца в обосновании заявленных требований указал, что, что банк обязательства исполнил, денежные средства предоставил. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность на 06 августа 2025 года которая составляет 5 896 378, 90 рублей, в том числе: 5 229 251, 89 руб. – задолженность по кредиту; 133 817,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 517 695,94 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 15 614,00 руб. – задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 06 августа 2025 года общая задолженность ответчика по кредитному договору [НОМЕР] от 01 апреля 2023 года составляет 5 896 378 рублей 09 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с этим с Герасимовой К.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 01 апреля 2023 года в сумме 5 896 378 рублей 09 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.
Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора Банк ВТБ (ПАО) соблюден, 21 января 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, однако, указанные требования были оставлены ответчиком без внимания.
Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Согласно выписке из ЕГРН, собственник квартиры, (кадастровый [НОМЕР]), являются ответчик Герасимова К.А.; в выписке содержатся сведения об обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору [НОМЕР] от 01 апреля 2023 года, которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов, в размере 80 % от её рыночной стоимости указанной в отчёте об оценке [НОМЕР] от 01.08.2025, а именно: **.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета ипотеки на дату рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.
Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт нарушения условий договора, наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью ** кв. м, с кадастровым [НОМЕР], расположенную по адресу: [АДРЕС], принадлежащую ответчику Герасимовой К.А. на праве собственности, путем её реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере **.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 85 275 рублей, согласно платежному поручению [НОМЕР] от 08 октября 2025 года. Данные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат взысканию в ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] от 10 апреля 2023 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Герасимовой К.А..
Взыскать с Герасимовой К.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 10 апреля 2023 года в размере 5 896 378 (пять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 275 (восемьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество на объект недвижимости:
квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], общей площадью ** кв. м, с кадастровым [НОМЕР], путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере **.
Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 26 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-744/2025.