РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М., с участием ответчиков Смирнова В.В. и Смирновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смирнову В.В., Смирновой О.Ю. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.
09.10.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине SHACMAN [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР], застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису [НОМЕР]. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Смирновым В.В., управлявшим автомобилем марки КАМАЗ [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР]. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 54 865,00 рублей, уплату госпошлины в размере 4 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.
09 декабря 2025 года в ходе судебного заседания протокольным определением, в целях всестороннего рассмотрения дела, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Смирнову Оксану Юрьевну.
В ходе судебного заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» направил ходатайство об уточнении заявленных требований, которым просит взыскать с ответчика в порядке регресса 44 865,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Смирнов В.В. согласился с исковыми требованиями, намерен полностью погасить задолженность, при этом представил в ходе судебного заседания чеки по операциям от 04.02.2026 и от 06.02.2026, согласно которым им уплачена получателю СПАО «Ингосстрах» в общей сумме 15 000 рублей (5 000 руб. и 10 000 руб.). Также указал, что ранее им уплаченная сумма 15 000 рублей учтена истцом.
Соответчик Смирнова О.Ю. согласна с доводами ответчика Смирнова В.В.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, пояснения ответчиков, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненным источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
В статье 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).
В силу ч. 6 ст. 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SHACMAN [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР], застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису [НОМЕР], и транспортного средства КАМАЗ [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР], под управлением водителя Смирнова В.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.10.2024, водитель Смирнов В.В. нарушил требования ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда Смирнова В.В. на момент ДТП не была застрахована.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства SHACMAN [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР] является лизингополучатель ООО «**».
Согласно ответу из ГАИ Госавтоинспекции ОМВД по Ленскому району Республики Саха (Якутия) транспортное средство КАМАЗ [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР], по заявлению владельца Х. от 01.02.2024 года ТС снято с регистрационного учёта.
Из договора купли – продажи автомобиля от 02.09.2024 следует, что гр. Х. продал транспортное средство КАМАЗ [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР] гр. Смирновой О.Ю., за ** рублей.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству марки SHACMAN [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР], в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 865 руб.
Таким образом, судом установлено, что 09.10.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства, находящегося под управлением Смирнова В.В., вина которого в произошедшем ДТП установлена представленными материалами по факту ДТП. СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, в связи, с чем у страховой компании возникло право регрессивного требования к причинителю вреда Смирнову В.В. в размере страховой выплаты 54 865 руб., поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Таким образом, пока не установлено иное, независимо от того, на кого из ** зарегистрировано или приобретено имущество, оно считается общей совместной собственностью, которой на законном основании вправе владеть любой из **.
Между Смирновым В.В. и Смирновой О.Ю. **. ** не расторгался, не прекращался, что подтвердили в ходе рассмотрения дела в суде ответчики.
Транспортное средство КАМАЗ [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР] приобретен ** Смирновой О.Ю. в 2024 году, то есть в период **.
Таким образом, собственниками транспортного средства КАМАЗ [НОМЕР], государственный регистрационный знак [НОМЕР] с использованием которого был причинен имущественный вред собственнику автомобиля ООО «**», являлись как Смирнова О.Ю., так и ответчик Смирнов В.В., который, фактически владел транспортным средством на законном основании, и является лицом, ответственным за причиненный вред.
Следовательно, поскольку вред имуществу потерпевшего ООО «**» причинен непосредственными действиями Смирнова В.В., то последний является надлежащим ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Смирновым В.В. частично возмещена сумма ущерба. Так, согласно чека по операции от 02.02.2026 ответчик на счет истца перечислил 15 000 рублей, которая принята истцом, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса 44 865,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. При этом внесенная сумма 15 000 рублей учтена в погашении представительских расходов в размере 5 000 руб. и части суммы ущерба.
Также в судебном заседании ответчик Смирнов В.В. представил суду чеки по операциям от 04.02.2026 и от 06.02.2026, согласно которым им добровольно погашена сумма ущерба в размере 15 000 рублей (5 000 руб. и 10 000 руб.), которая перечислена на счет истца СПАО «Ингосстрах». При этом реквизиты счетов истца соответствуют по ранее принятому истцом чеку по операции от 02.02.2026, в связи с чем суд принимает данные чеки по операциям в качестве частичного возмещения истцу суммы ущерба.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком погашена часть суммы заявленного ущерба добровольно, суд находит, что взысканию подлежит сумма в размере 29 865 рублей (44 865 руб. – 15 000 руб.).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по данному делу, в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Смирнова В.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН 7705042179/1027739362474) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 29 865 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 13 февраля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-28/2026.ранится