ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., при помощнике судьи Кравченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Консалт Плюс» к Кречетову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель истца ООО ПКО «Консалт Плюс» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 21.10.2019 между ПАО «Банк ПСБ» и Кречетовым И.Г. был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 563 000 рублей под 14,40 % годовых. Дата выхода на просрочку 20.02.2023. По настоящее время должник свои обязанности не исполнил, в связи с чем, у Кречетова И.Г. образовалась задолженность за период с 20.02.2023 по 20.03.2026 в общей сумме 537 084 руб. 11 коп. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и Кречетовым И.Г. был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Кречетову И.Г. был предоставлен кредит в сумме 606 598 руб. с процентной ставкой 9,00 % годовых. Дата выхода на просрочку по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик свои обязанности не исполнил, период образования задолженности с 20.02.2023 по 20.03.2026, сумма задолженности за указанный период составила 1 062 754 руб. 59 коп. 11.02.2026 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Консалт Плюс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе, по вышеуказанным кредитным договорам. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика Кречетова И.Г. сумму задолженности по кредитному договору от 21.10.2019 г. в сумме 537 084 руб. 11 коп., по кредитному договору от 15.04.2020 г. в сумме 525 670 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 628 руб., и почтовые расходы в сумме 471 руб. 74 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк ПСБ».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Консалт Плюс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Ответчик Кречетов И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известным суду адресам, согласно акту курьера по адресу: <адрес> адресат отсутствует, со слов соседей проживает в <адрес>, извещение, направленное в адрес ответчика почтовой связью возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Таким образом, судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом, 11.02.2026 между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Консалт Плюс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе, и по кредитным договора, заключенным с ответчиком Кречетовым И.Г.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, обращение истца ООО ПКО «Консалт Плюс» к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам основано на вышеуказанных требованиях закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 21.10.2019 г. между ПАО «Банк ПСБ» и Кречетовым И.Г. был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 563 000 рублей под 14,38 % годовых.
Кроме того, 15.04.2020 г. между ПАО «Банк ПСБ» и Кречетовым И.Г. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Кречетову И.Г. был предоставлен кредит в сумме 606 598 руб. с процентной ставкой 9,00 % годовых.
Согласно условиям указанных кредитных договоров кредит подлежит возврату через 84 месяца с даты предоставления кредита, дата уплата ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с заемщика взимаются пени 0,06 % от суммы просроченной задолженнности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20 % годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись. 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиков обязательств не начислялись.
Как следует из материалов дела, денежные средства по указанным кредитным договорам были предоставлены банком Кречетову И.Г. Между тем, свои обязательства заемщик Кречетов И.Г. по данным кредитным договорам не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 21.10.2019 за период с 20.02.2023 – 20.03.2026 г. составляет 537 084 руб. 11 коп., из которых: основной долг – 372 085 руб. 92 коп., проценты 164 998 руб. 19 коп.
По кредитному договору от 15.04.2020 как следует из представленного истцом расчета задолженность составляет: за период с 20.02.2023 по 20.03.2026 г. - 525 670 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 411 596 руб. 28 коп., проценты 114 074 руб. 20 коп.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по обоим кредитным договорам судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Какого-либо иного расчета задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено, а также доказательств, опровергающие наличие задолженности в указанном истцом размере.
Также вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Кречетовым И.Г. суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитным договорам в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитным договорам.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитным договорам от 21.10.2019 и 15.04.2020 г. за период с 20.02.2023 по 20.03.2026 г. в общей сумме 1 062 754 рубля 59 копеек.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика Кречетова И.Г. подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 25 628 руб. и почтовые расходы в сумме 471 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Консалт Плюс» к Кречетову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать с Кречетова Игоря Геннадьевича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитным договорам от 21.10.2019 г. № и от 15.04.2020 г. № за период с 20.02.2023 по 20.03.2026 в общей сумме 1 062 754 рубля 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 628 рублей, и почтовые расходы в сумме 471 рубль 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Э.Бардунаева