РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Ленск 02 декабря 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ильина В.Т., при секретаре Степановой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Пожидаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее – истец, «АТБ» (АО), Банк) обратилось с иском к Пожидаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 17 июня 2024 года между Банком и Пожидаевой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму ** руб. на срок ** месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере ** % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита не выполняет в полном объеме. Вынос ссуды на просрочку начался 17 июня 2025 года. Ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ** руб. По состоянию на 23 октября 2025 года общая задолженность по кредитному договору составляет ** руб., в том числе: **. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 17 июня 2024 года в размере 2 593 606, 48 руб., из них: 2 328 711, 88 руб. - задолженность по основному долгу; 253 811, 18 руб. - задолженность по процентам; 11 083, 42 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 936, 06 руб.
Истец был извещен судом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила суду, об отложении судебного разбирательства не просила. Также ответчик ходатайств или возражений на исковое заявление, в том числе по размеру задолженности, не направила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.
С учетом сведения о надлежащем извещении ответчика суд полагает возможным, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, рассмотреть настоящее дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплату процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту кредитору предоставляется право требовать уплату неустойки.
Судом установлено, что 17 июня 2024 года между Банком и Пожидаевой Т.В. (заемщик) заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму ** руб. на срок ** месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,5 % годовых. По условиям договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем внесения денежных средств на текущий счет в соответствии с графиком (пункт 6 - 9 договора).
Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора (пункт 14), о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Договор «Потребительский кредит АК» обеспечен неустойкой, которая может быть взыскана в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов (пункт 12).
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик допустила нарушения принятых на себя обязательств, с 17 июня 2025 года начался вынос ссуды на просрочку.
Ответчик произвел гашение основного долга в размере ** руб., проценты в размере ** руб., остаток основного долга составляет ** руб.
По состоянию на 23 октября 2025 года общая задолженность по кредитному договору составляет ** руб., в том числе: **.
Таким образом, ответчиком в нарушение ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.
Доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
При этом не представлено каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде погашена. В том числе ответчиком не представлены сведения о частичном погашении задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен и соответствует требованиям ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям договора и принимается судом, притом, что со стороны ответчика возражений относительного представленного расчета не поступило, иной расчет задолженности суду не представлен.
Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 593 606, 48 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 936, 06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Пожидаевой Т.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) задолженность по договору займа [НОМЕР] от 17 июня 2024 года в размере 2 593 606, 48 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 936, 06 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина
Решение суда изготовлено в окончательном виде 05 декабря 2025 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-770/2025.ранится