АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу представителя ООО ПКО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187680 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3315,20 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование заявителем указано, что копию судебного приказа должник не получал, с суммой взысканной задолженности не согласен.
Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ПКО «Сатис Консалтинг» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления должнику пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 19, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, письмо не получено адресатом и возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю для предъявления к исполнению, таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Судом первой инстанции установлено, что копия судебного приказа была направлена должнику почтовым отправлением, которое не получено адресатом и возвращено в адрес мирового судьи, в связи с истечением сроков хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником в десятидневный срок с момента, когда ему стало известно о вынесенном судебном приказе, суд первой инстанции пришел к выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа не предоставлены должником в адрес суда своевременно по причинам от него независящим, в связи с чем, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению, судебный приказ подлежит отмене.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что судебный приказ подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы несостоятельными, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа по гражданскому делу № - оставить без изменения, а частную жалобу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья В.А. Лопаткин
Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.