ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, о возврате частной жалобы
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Лопаткин В.А., рассмотрев заявление представителя истца ООО ПКО «Пойдем!» – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, установил:
Представитель взыскателя ООО ПКО «Пойдем!» – ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование указала, что обжалуемое определение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако о вынесенном определении узнало лишь из возбужденного в отношении ООО ПКО «Пойдем!» Отделом судебных приставов по <адрес> исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Кировском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу №. До настоящего времени копию определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Пойдем!» не получало, почтовая корреспонденция по данному делу не поступала, о движении дела заявитель не извещался. Кроме того, заявление должника – ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа в адрес ООО ПКО «Пойдем!» не направлялось.
На основании изложенного, просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.
Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – Постановление Пленума №) в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (пункт 19 Постановления Пленума №).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума № суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования суд должен учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение, на основании которого произведен поворот исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128346,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1883,47 рублей. С ОАО КБ «Пойдем!» в пользу ФИО3 уплаченная в счет исполнения судебного приказа сумму в размере 76732,75 рублей.
На основании статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Таким образом, положениями статьи 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.
Согласно реестру почтовой корреспонденции копия определения, не вступившего в законную силу, была направлена АО КБ «Пойдем!» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, на адрес на который само общество просило направлять ему копии судебных актов.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> в адрес АО КА «Пойдем!» был направлен запрос о предоставлении сведений об осуществлении удержаний денежных средств со счетов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения или добровольно оплачена сумма задолженности во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от АО КА «Пойдем!» был получен ответ на судебный запрос.
Рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, податель жалобы сослался на неполучение копии обжалуемого судебного акта, что лишило его права на его своевременное обжалование.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума №) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума №).
Статья 35 ГПК РФ, наделяя лиц, участвующих в деле, определенными процессуальными правами, предусматривает их обязанность использовать такие права добросовестно.
Реализация лицом права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым – к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
По мнению суда, нереализация права ООО ПКО «Пойдем!», при надлежащей осведомленности о наличии на рассмотрении суда заявления, на получение копии определения не может являться уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока.
Поскольку в силу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по почтовому адресу, несет податель жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отсутствуют.
Доказательств того, по какой причине по почтовому адресу подателем жалобы не была получена копия определения, не вступившего в законную силу, ООО ПКО «Пойдем!» представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы надлежит отказать.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку судом отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, указанная жалоба подлежит возврату её подателю.
Руководствуясь статьями 112, 224, 225, 321 ГПК РФ, суд определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца ООО ПКО «Пойдем!» – ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.
Возвратить частную жалобу представителя истца ООО ПКО «Пойдем!» – ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья В.А. Лопаткин