РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.
при секретаре – Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление Участковой избирательной комиссии № 468 г. Красноярска к Переладову Артему Вячеславовичу об удалении наблюдателя из помещения для голосования,
УСТАНОВИЛ:
Участковая избирательная комиссия № 468 г. Красноярска (далее – УИК № 468) обратилась в суд с административным исковым заявлением об удалении наблюдателя Переладова А.В. из помещения для голосования избирательного участка № 468. Требования мотивированы тем, что 18.09.2026 года в помещении для голосования избирательного участка № 468, расположенного по адресу: <адрес>, наблюдатель Переладов А.В., назначенный от Красноярского регионального отделения ЛДПР, нарушил законодательство Российской Федерации о выборах. Нарушения выразились в том, что Переладов А.В. самовольно совершал действия, нарушающие установленный порядок: находился в непосредственной близости от стола председателя УИК, секретаря и заместителя председателя, заглядывал в журналы со списками избирателей, содержащими персональные данные, создавая препятствия работе комиссии. На неоднократные законные требования председателя УИК № 468 занять отведенное место не реагировал, продолжал ходить по участку, создавая конфликтные ситуации, призывал других наблюдателей вести видеосъемку членов УИК № 468, не реагировал на требования сотрудника полиции о прекращении неправомерных действий.
В судебном заседании представитель административного истца – председатель УИК № 468 Авдеев А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что административный ответчик, находясь на избирательном участке создавал конфликтные ситуации тем что часто передвигался по залу, разговаривал по телефону, подходил достаточно близко к столам членов избирательной комиссии, заглядывал в списки избирателей, где указаны их персональные данные. Кроме того, подошел к столу, где находились он, его заместитель и секретарь, и стоял на расстоянии полуметра от них. Велась ли в этот момент видео сьемка не знает, но телефон был постоянно в руках у административного ответчика. На неоднократные просьбы отойти, спрашивал является ли данная просьба требованием. Полагает, что данное поведение было вызвано с целью спровоцировать конфликт. Когда председатель комиссии № 468 потребовал отойти – отошел. Сотрудник полиции подходил к столу наблюдателей совместно с заместителем избирательной комиссии с целью предупреждения о необходимости прекратить видеосъемку, однако непосредственно в данный момент к Переладову А.В. претензий не было.
Административный ответчик Переладов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что не нарушал законодательство о выборах, не препятствовал работе комиссии, его действия не создавали конфликтных ситуаций, а были направлены на осуществление законного наблюдения. Указал, что видеосъемка велась им в рамках предоставленных законом прав с уведомлением об этом. Пояснил, что действительно стоял какое то время около стола, за которым расположились председатель комиссии, его заместитель и секретарь комиссии, что было вызвано сообщением одного из наблюдателей о возможном нарушении избирательного законодательства. Поскольку с места, определенного наблюдателям обзор данного стола немного загораживала ширма кабины для голосования, то он подошел к данному столу. Однако видео, фотосъемку, аудиозапись не осуществлял, по телефону в этот момент не разговаривал, в избирательные списки не заглядывал. Пояснил, что если ему была необходимость в изучении списков избирателей, то он попросил бы об этом. По залу действительно передвигался, но с целью реализации его обязанностей как наблюдателя, в списки избирателей на остальных столах не заглядывал и намерений таких не имел. Члены избирательной комиссии ему никаких замечаний не делали, после предъявления требования председателя комиссии отойти от стола – отошел. Сотрудник полиции лично к нему не подходил, совместно с заместителем председателя комиссии он подошел к столу, где находились наблюдатели, но претензий непосредственно к административному ответчику не предъявлялось. Просил в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии №1 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Помощник прокурора Куликова С.Ю. полагала административное исковое заявление подлежащем удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ, с момента начала работы участковой комиссии в день голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 данной статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.
В соответствии с пунктом 12 статьи 64 Федерального закона N 67-ФЗ наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования (помещения, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории), если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.
Полномочия наблюдателя определены в пункте 9 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ, к которым относятся, в том числе, право: знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи; наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума; присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования; наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи; обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования; знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов; производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.
При этом наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе комиссии (подпункт "е" пункта 10 статьи 30 Федерального закона N 67-ФЗ).
Пунктом 3 постановления ЦИК от 20 июля 2023 года определено, что участковая комиссия своим решением определяет места для наблюдателей и аккредитованных представителей СМИ в помещении для голосования. Схема расположения мест для наблюдателей и аккредитованных представителей СМИ прилагается к решению комиссии. При этом для наблюдателей и аккредитованных представителей СМИ указанной схемой могут быть отдельно обозначены места при проведении голосования, места при осуществлении подсчета голосов избирателей, участников референдума и места при установлении участковой комиссией итогов голосования.
Места для осуществления фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования наблюдателями, в том числе при перемещении бюллетеней в сейф-пакет (в случае принятия решения, предусмотренного пунктами 1 или 2 статьи 63.1 Федерального закона N 67), определяются председателем участковой комиссии (пункт 10 постановления ЦИК от 20 июля 2023 года).
Пунктом 12 постановления ЦИК от 20 июля 2023 года установлено, что наблюдатель осуществляет фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.
Согласно пункту 2 постановления ЦИК от 3 октября 2012 года наблюдатели могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования с места, определенного председателем соответствующей избирательной комиссии, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря избирательной комиссии.
Места для наблюдателей и аккредитованных представителей СМИ определяются таким образом, чтобы наблюдатели и аккредитованные представители СМИ имели полный обзор действий членов комиссии и при этом не нарушалась тайна голосования, отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей, участников референдума, а также чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые содержатся в списках избирателей, участников референдума и иных документах, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законодательством (п.4).
В соответствии с пунктом 2 постановления ЦИК от 3 октября 2012 года наблюдателям и аккредитованным представителям СМИ должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии, в том числе при непосредственном подсчете (повторном подсчете) голосов избирателей, участников референдума, включая перемещение бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакет (в случае принятия решения, предусмотренного пунктами 1 или 2 статьи 63.1 Федерального закона).
В силу ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов административного дела, Указом Президента РФ от 16.06.2026 № 428 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 20.09.2026 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.
Переладов А.В. является наблюдателем от Красноярского регионального отделения ЛДПР (л.д.26).
Решением от 05.08.2026 года № утверждена схема размещения месте, отведённых для работы членов участковой избирательной комиссии, наблюдателей и иных лиц, указанных в п.3 ст.30 Федерального закона N 67.
Согласно представленным докладным членов УИК ФИО5, ФИО6, ФИО7 вахтера ФИО8, заместителя УИК №468 ФИО10, а также жалобы члена УИК ФИО9, административный ответчик мешал работе избирательной комиссии громкими разговроами, хождением по залу, близко подходил к столам членов избирательной комиссии и заглядывал в журналы со списками избирателей, вел видео сьемку, тем самым создавая конфликтные ситуации (л.д.14,19, 20, 21, 22,18,13).
По данным обстоятельствам составлен акт о выявленных нарушениях от 18.09.2026 года (л.д.15).
Решением участковой избирательной комиссией№ 468 от 18.09.2026 года признаны действия наблюдателя Переладова А.В. недопустимыми, нарушающими п. 10 ст. 30 Федерального закона N 67 и препятствующим нормальной работе участковой избирательной комиссии № 468 (л.д.11).
Вместе с тем, из содержания правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что при рассмотрении административного иска избирательной комиссии об удалении наблюдателя необходимо устанавливать, обусловлены ли действия комиссии злоупотреблением со стороны наблюдателя своими правами или нарушением им установленных законом запретов (например, проведение агитации среди избирателей, роспись за избирателя в получении бюллетеня, в том числе по его просьбе), создавали ли его действия препятствия в законной деятельности комиссии (подпункт 42 статьи 2, пункты 9, 10 статьи 30, пункт 12 статьи 64, пункт 10 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 5 статьи 239 КАС РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения наблюдателем Переладовым А.В. нарушений законодательства о выборах, которые могли бы явиться основанием для его удаления из помещения для голосования.
Представленные административным истцом акт о выявленных нарушениях от 18.09.2026 года, письменные объяснения свидетелей (членов УИК) и решение УИК от 18.09.2026 года, по мнению суда, не являются достаточными доказательствами, поскольку составлены заинтересованными лицами – членами комиссии, и не подтверждаются иными объективными доказательствами.
Так, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, что помехи в работе избирательной комиссии со стороны Переладова А.В выражались в том, что он, останавливаясь около столов членов избирательной комиссии пристально на них смотрел, при этом никто из членов комиссии, кроме председателя, ему замечаний не делал. Свидетель не видела, что Переладов А.В. осуществлял видеосъёмку, находясь вне своего места наблюдателя. Проходя мимо столов и стоя рядом со столами избирателей, административный ответчик мог увидеть персональные данные избирателей. Также Переладов А.В. разговаривал по телефону, чем мешал работе избирательной комиссии. Замечаний по вышеуказанным обстоятельствам члены комиссии Переладову А.В. не делали.
Требование сотрудника полиции о прекращении фото- и видеосъемки, на которое ссылается истец, не может быть признано законным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Закона № 67-ФЗ наблюдатель имеет право вести фото- и видеосъемку в порядке, установленном ЦИК России. Доказательств того, что ответчик нарушал данный порядок, суду не представлено. Кроме того, сам представитель административного истца и свидетель ФИО10 пояснили, что Переладов А.В. осуществлял видеосъёмку со своего места наблюдателя. Все остальные моменты со стороны данных лиц носят предположительный характер. Также данные лица подтвердили, что претензии сотрудника полиции непосредственного отношения к Переладову А.В. не имели.
Суд также критически относится к доводам представителя административного истца о том, что административный ответчик пытался рассмотреть информацию о персональных данных избирателей, поскольку доказательств того, что ответчик знакомился с персональными данными избирателей в нарушение установленного порядка, суду не представлено. Нахождение наблюдателя в непосредственной близости от стола председателя УИК само по себе не свидетельствует о нарушении закона, если это не создавало препятствий для работы комиссии.
Представитель административного истца пояснил, что на избирательном участке велась видеозапись помещения, однако суду данная запись не представлена без указания мотивов отказа.
Доводы о том, что ответчик призывал других наблюдателей подходить к столу и вести видеосъемку, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оснований, препятствующих наблюдателю передвигаться по помещению для голосования, законом не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Переладова А.В. не выходили за пределы предоставленных ему законом прав, не нарушали установленный порядок деятельности комиссии и не создавали препятствий для работы УИК № 468.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Участковой избирательной комиссии № 468 г. Красноярска об удалении наблюдателя Переладова Артема Вячеславовича из помещения для голосования избирательного участка № 468 не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 243, 244 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Участковой избирательной комиссии № 468 г. Красноярска к Переладову Артему Вячеславовичу об удалении наблюдателя из помещения для голосования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2026 года.