АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев 05 октября 2026 года в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(49)/2026 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Агора» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Агора» задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере:
- 27812,28 руб. - плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1334,74 руб. - плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 4431,79 руб. – сумма пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Агора» расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УК Агора» обратилось в суд с названными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «УК Агора» задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере: 27 812,28 рублей – плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 334,74 рубля – плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 431,79 рублей – сумма пени, а также судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(49)/2026 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Агора» к ФИО1 о взыскании задолженности, постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Агора» задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере:
- 27812,28 руб. - плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1334,74 руб. - плата за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 4431,79 руб. – сумма пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Агора» расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.»,
Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение, в обоснование которой указано, что ответчик не согласен с решением в части взыскания с нее представительских услуг в размере 10 000 рублей, поскольку представитель является штатным работником ООО «УК Агора». Просила отменить решение в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности. В судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что в штате ООО «УК Агора» не предусмотрена должность юрист. В связи с чем, между ООО «УК Агора» и ООО «Расчетный центр» в лице директора ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг.
Ответчик ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила удовлетворить.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом пунктом 22 того же Постановления предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В ходе рассмотрения гражданского дела №, интересы ООО «УК Агора» представляло ООО «Расчетный центр» в лице директора ФИО6, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью, выданной ООО «УК Агора» на имя ФИО6
Как установлено, в суде первой инстанции интересы ООО «УК Агора» представляла ФИО6, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ФИО1 о том, что у истца как юридического лица в штате должен быть юрист, который в силу своих служебных обязанностей может представлять его интересы в суде, в связи с чем, участие сторонних юристов на его стороне не являлось необходимым, являются необоснованными. Закон не запрещает стороне спора по гражданскому делу самостоятельно решать, к помощи какого представителя прибегнуть, в том числе, если эта сторона является юридическим лицом и в штате имеет юристов. В данном случае, в штате истца должность юрист не предусмотрена, в связи с чем, юридическое лицо вправе приглашать в качестве представителя для участия в суде стороннего юриста для наиболее эффективной защиты своих прав.
При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «УК Агора» имело законное право заключить договор на оказание юридических услуг с иным адвокатом, юристом или представителем независимо от наличия в штате компании юриста.
Доводы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией стороны ответчика, были приведены им в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(49)/2026 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Агора» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в президиум Омского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.