РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО10 о разделе лицевых счетов, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО11 об определении порядка и размера участия собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из доли, принадлежащей каждому из собственников, возложении на ФИО12 обязанности выдать отдельные платежные документы собственникам на оплату жилищно-коммунальных услуг данного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 по <данные изъяты> доли каждому, ФИО3, ФИО5 по <данные изъяты> доли каждому. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ФИО13 В квартире фактически проживает ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые не несут обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Согласие между участниками долевой собственности о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем он подлежит определению в судебном порядке.
Протокольными определениями судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО14
В судебном заседании предстатель истца ФИО9, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО3 возражали относительно удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО16 представил отзыв, согласно которому просили удовлетворить исковое заявление частично, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям, отказать в части раздела, списания или переоформления имеющейся задолженности.
Третьи лица ФИО17 извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили, какие-либо ходатайства не заявляли. ФИО18 представили отзыв, в котором полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 153, частей 1, 4 статьи 154 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственника помещения нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе, внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Из приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на собственника жилого помещения со дня регистрации за ним права собственности на него.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО19 является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>, расположенная в данном многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 (по <данные изъяты> доли каждому), ФИО3, ФИО5 (по <данные изъяты> доли каждому).
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении по месту жительства или пребывания никто не зарегистрирован, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован истец ФИО2
Из представленной ФИО20 выписки по лицевому счету, открытому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги собственниками данной квартиры исполнялись ненадлежащим образом.
Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начислений за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 обращено внимание, что каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Согласно пояснениям сторон, данным при рассмотрении настоящего дела, соглашение о порядке и размерах оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО5 в добровольном порядке не достигнуто по причине конфликтных отношений и наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы о непроживании собственников в спорном жилом помещении не принимаются судом, поскольку выезд собственника в иное жилое помещение не освобождает его от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребляемых в принадлежащем ему жилом помещении.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что собственники жилого помещения не могут прийти к соглашению о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в данном жилом помещении, однако в силу норм жилищного законодательства на них возлагается обязанность по несению бремени содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и определяет порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности:
- ФИО2 – <данные изъяты> доли,
- ФИО3 – <данные изъяты> доли,
- ФИО4 – <данные изъяты> доли,
- ФИО5 – <данные изъяты> доли.
Между тем, требования к ФИО21 о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы суд находит преждевременными, выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует отдельного возложения такой обязанности судом.
В данном случае решение суда об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги является основанием для составления и выдаче управляющей компанией собственникам жилого помещения отдельных платежных документов в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в <адрес>, в <адрес> края, пропорционально долям в праве общей долевой собственности:
- ФИО2 (СНИЛС: №) – <данные изъяты> доли,
- ФИО3 (СНИЛС: №) – <данные изъяты> доли,
- ФИО4 (СНИЛС: №) – <данные изъяты> доли,
- ФИО5 (СНИЛС№) – <данные изъяты> доли.
Определение данного порядка является основанием для разделения лицевого счета с производством начисления пропорционально указанным долям в праве собственности на квартиру в отдельных платежных документах.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ