РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Машуковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика, согласно уточнению, сумму задолженности по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Машуковой О.Ю. по кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС», размер уступаемых прав составил <данные изъяты>.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ
Общая сумма задолженности Машуковой О.Ю. перед ООО ПКО «ЭОС» составляет <данные изъяты>.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец, как надлежащий взыскатель, обратился с указанным иском в суд.
Представитель ответчика Князев Е.А. в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме, применив срок исковой давности и последствия его применения.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ОСП <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще.
Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком Машуковой О.Ю (ранее Тишакова О.Ю. – свидетельство о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Машуковой О.Ю. по кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЭОС», размер уступаемых прав составил <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Размер уступаемых прав подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.
В адрес Машуковой О.Ю. ООО ПКО «ЭОС» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований.
В индивидуальных условиях кредитного договора ответчик выразила согласие на передачу кредитором прав (требований) по кредитному договору третьему лицу без получения ее одобрения на совершение данной передачи (уступки).
Суд признает состоявшуюся уступку прав требований законной, личность нового кредитора для должника существенного значения не имеет.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требований и применении последствий пропуска данного срока.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Более того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым перерыв срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
Судебный приказ действовал <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный отменен).
За выдачей судебного приказа ООО ПКО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском истец обратился в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, трехлетний срок подлежит исчислять от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа.
<данные изъяты> г.
Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Машуковой О.Ю. после вынесения судебного приказа в порядке исполнения по исполнительному производству №-ИП, производились оплаты по данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.
На основании изложенного, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований), составляет <данные изъяты> а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования истца удовлетворены на <данные изъяты><данные изъяты>%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Машуковой О.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026