ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Курильск
Сахалинской области
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Кучерова Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С.
с участием:
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Павлюка А.В., государственного обвинителя Камалтынова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего рабочим ЗАО «Курильский рыбак», невоеннообязанного, ранее судимого приговорами от:
- 1 октября 2020 года Курильским районным судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 20 декабря 2021 года Курильским районным судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 1 октября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 11 августа 2022 года Курильским районным судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 5 октября 2022 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 декабря 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев; основное наказание в виде лишения свободы 19 января 2024 года отбыто (освобожден по отбытию наказания); неотбытая часть дополнительного наказания по приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (с учетом постановления о незачете от 14 апреля 2025 года), на 26 мая 2026 года составляет - 1 год 6 месяцев 5 дней;
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23 апреля 2025 года (т. 3 л.д. 137-139, т. 4 л.д. 227-231, постановление суда от 29 апреля 2026 г. о продлении срока стражи до 20 июля 2026 года включительно), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Курильского районного суда Сахалинской области от 11 августа 2022 года (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 5 октября 2022 года), вступившим в законную силу 5 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев.
19 января 2024 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания из исправительной колонии № 1 УФСИН России по Сахалинской области.
Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 31 декабря 2024 года в дневное время суток, но не позднее 19 часов 23 минут, ФИО1, находясь в <адрес> употребил спиртные напитки, вызывающее алкогольное опьянение.
31 декабря 2024 года, не позднее 19 часов 23 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, возымел преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Далее, ФИО1 31 декабря 2024 года в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Гидростроевская, д. 5А, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности движения, с целью осуществления поездки, подошёл к припаркованному автомобилю «Тойота Таун Эйс», имеющему государственный регистрационный знак №, сел на его водительское сиденье, завел двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания, после чего начал на автомобиле движение и, управляя им, стал передвигаться на данном автомобиле по улицам г. Курильска Сахалинской области.
31 декабря 2024 года в 19 часов 25 минут ФИО1, управляющий указанным автомобилем, на участке местности вблизи дома № 7, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Гидростроевская, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Курильскому городскому округу.
В ходе проверки документов, в связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, последний был препровожден в припаркованный служебный автомобиль Госавтоинспекции ОМВД России по Курильскому городскому округу, по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Гидростроевская, д. 7, где в 19 часов 30 минут он отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Курильскому городскому округу.
31 декабря 2024 года в 19 часов 45 минут ФИО1 доставлен в Госавтоинспекцию ОМВД России по Курильскому городскому округу, по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, пер. Строительный, д. 1, где последнему в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Далее, 31 декабря 2024 года в 19 часов 58 минут, находясь в служебном кабинете Госавтоинспекции ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера «АКПЭ-01- «Мета»», имеющему номером 2341.
По результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,035 миллиграммов на один литр, что согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при управлении указанным автомобилем.
Он же, ФИО1 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ФИО1 в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальне <адрес> совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №2, на фоне неприязненных отношений к последней, обусловленных отказом Потерпевший №2 от вступлениям с ним (ФИО1) в половую связь, возымел преступный умысел, направленный на угрозу убийством сыну Потерпевший №2 - несовершеннолетнему Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте с целью подавления психологического состояния и оказания влияния на Потерпевший №2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая их наступления, для придания своей угрозе реальности, приискал нож, лежащий поблизости от него, схватил за шею несовершеннолетнего Потерпевший №1 левой рукой, и, приставив лезвие находящегося в его правой руке ножа к его горлу последнего, высказал угрозы убийством словами, а именно сообщил Потерпевший №1, что убьет его.
В указанное время и месте, в сложившейся обстановке Потерпевший №1, учитывая его малолетний возраст, агрессивное поведение находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, его физическое превосходство и невозможность избежать осуществления высказываемой угрозы, реально воспринял высказанную угрозу убийством, как непосредственно направленную против его жизни и здоровья, и при этом боялся осуществления данной угрозы. Учитывая физическое превосходство ФИО1, его агрессивное поведение и примененное насилие, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, ФИО1 угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ФИО1 в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес>, позвал Потерпевший №2 на данную кухню с целью выяснения личных отношений. Находясь в указанном месте (на кухне) ФИО1 возымел преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанные время и месте с целью подавления психологического состояния потерпевшей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая их наступления, для придания своей угрозе реальности, вооружился приисканным в указанном месте табуретом, а затем умышлено занес табурет над головой Потерпевший №2, который кинул в сторону головы последней и высказал Потерпевший №2 угрозу убийством словами, а именно сообщил последней, что убьет её.
Потерпевший №2 высказанную ФИО1 в её адрес угрозу убийством восприняла реально, так как противоправное поведение последнего, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, физическое превосходство ФИО1, характер его действий, давали основания воспринимать данную угрозу убийством реально и опасаться ее осуществления.
Он же, ФИО1 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ФИО1 в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № 484 л/с от 30 апреля 2020 года Потерпевший №3 назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Курильскому городскому округу с присвоением ему со 2 мая 2020 года специального звания подполковник полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Закона о полиции.
Согласно п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3, 9, 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции на сотрудников органов внутренних дел возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, осуществлять в соответствии не подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий; получать по материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения.
В соответствии с п. 4 должностной инструкции заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Курильскому городскому округу, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу 6 мая 2020 года, Потерпевший №3 организовывает на обслуживаемой территории деятельность: по обеспечению безопасности личности, общественной безопасности; выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции подразделений полиции по линии охраны общественного порядка; оказанию содействия подразделений полиции по линии оперативной работы в исполнении возложенных на нее обязанностей.
Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ заместитель начальника полиции Потерпевший №3 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с графиком несения службы ОМВД России по Курильскому городскому округу, 23 апреля 2025 года в период с 8 часов 45 минут по 18 часов 00 минут заместитель начальника полиции Потерпевший №3 находился на службе, то есть при исполнении должностных обязанностей.
В ходе исполнения должностных обязанностей по исполнению поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения и обеспечения с целью задержания явки в Корсаковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее по текст - следственный отдел) подозреваемого по уголовному делу ФИО1, 23 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут заместителем начальника полиции Потерпевший №3 совместно с оперуполномоченным Потерпевший №4 осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, где последний был установлен и доставлен в следственный отдел, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Охотская, д. 5А.
23 апреля 2025 года в 18 часов 50 минут в служебном кабинете следственного отдела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по уголовному делу № ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
По окончании составления протокола задержания подозреваемого, ФИО1 отказался от ознакомления с указанным протоколом путем его прочтения и подписания. В связи с чем в служебный кабинет следственного отдела были приглашены двое понятых ФИО6 и ФИО7 В указанное время ФИО1, будучи не согласным с проводимым в отношении него процессуальными действиями и его законным доставлением в следственный отдел, безадресно высказывал грубую нецензурную брань.
Далее заместитель начальника полиции Потерпевший №3 высказал законное требование ФИО1 о прекращении противоправных действий, выражающихся в высказывании грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц, а также в помещении следственного отдела.
23 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, будучи не согласным с проводимым в отношении него процессуальными действиями и доставлением в следственный отдел, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в служебном кабинете следственного отдела, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление заместителя начальника полиции Потерпевший №3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, 23 апреля 2025 года в 19 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - заместителя начальника полиции Потерпевший №3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в служебном кабинете следственного отдела, будучи недовольным законными действиями заместителя начальника полиции Потерпевший №3, требовавшего от ФИО1 прекращения противоправных действий по высказыванию грубой нецензурной брани, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, так как Потерпевший №3 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, а также представился ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также публичность своих действий для посторонних лиц, а именно двоих понятых ФИО6 и ФИО7, поскольку действовал в присутствии последних, умышленно, с целью оскорбления представителя власти, в неприличной, явно несоответствующей общепринятым нормам поведения, публично высказал оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес заместителя начальника полиции Потерпевший №3 пренебрежительного и оскорбительного характера, чем унизил честь и достоинство заместителя начальника полиции Потерпевший №3 как представителя власти и подорвал авторитет правоохранительных органов.
Он же, ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ФИО1 в г. Курильске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № 368 л/с от 22 марта 2023 года Потерпевший №4 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Курильскому городскому округу с 20 марта 2023 года.
Приказом начальника УМВД России № 1100 л/с от 31 июля 2023 года оперуполномоченному Потерпевший №4 с 9 июля 2023 года присвоено специальное звание старший лейтенант полиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о полиции сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст. 26 Закона о полиции.
Согласно п. п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3, 9, 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции на сотрудников органов внутренних дел возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, осуществлять в соответствии не подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий; получать по материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения.
В силу п.п. 2.1, 3.1, 3.12, 3.13, 3.15 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Курильскому городскому округу 20 ноября 2023 года, оперуполномоченный ФИО18 имеет право: реализовывать права, предоставленные Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), о полиции, от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в ОВД), а также УПК РФ, как орган дознания; обязан: в пределах компетенции выполнять обязанности, возложенные на полицию Конституцией Российской Федерации, Закона об ОРД, о полиции, о службе в ОВД, УПК РФ как орган дознания; на постоянной основе осуществлять реализацию возложенных на ГУР задачи функций, выполнение плановых мероприятий, раскрытие преступлений, относящихся к компетенции уголовного розыска, в том числе принятие для этого неотложных действий, противодействие незаконной деятельности лиц занимающих высшее положение в преступной иерархии, незаконному обороту наркотиков, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, водных биологических ресурсов; принимать непосредственное участие в розыске и задержании скрывшихся преступников, без вести пропавших, идентификации личности неопознанных трупов; исполнять в срок розыскные задания, планировать и реализовывать оперативно-розыскные мероприятия по розыскным делам, принимать личное участие в установлении местонахождения разыскиваемых.
Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ оперуполномоченный Потерпевший №4 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с графиком несения службы ОМВД России по Курильскому городскому округу, 23 апреля 2025 года оперуполномоченный Потерпевший №4 находился на службе, то есть при исполнении должностных обязанностей.
В ходе исполнения должностных обязанностей по исполнению поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения, задержания и явки в следственный отдел подозреваемого ФИО1, 23 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут оперуполномоченным Потерпевший №4 совместно с заместителем начальника полиции Потерпевший №3 осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где последний был установлен и доставлен в следственный отдел, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Охотская, д. 5а.
23 апреля 2025 года в 18 часов 50 минут, в служебном кабинете следственного отдела по подозрению в совершении преступлений по уголовному делу № ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
По окончании составления протокола задержания подозреваемого ФИО1 отказался от ознакомления с указанным протоколом путем его прочтения и подписания. В связи с чем в служебный кабинет следственного отдела были приглашены двое понятых в лице ФИО6 и ФИО7
Далее, 23 апреля 2025 года в период с 19 часов 01 минуты по 19 часов 04 минуты оперуполномоченный Потерпевший №4 высказал требование ФИО1 о прекращении противоправных действий, выраженных в высказывании грубой нецензурной брани.
В указанный день не позднее 19 часов 05 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете следственного отдела, будучи недовольным законными действиями указанного сотрудника полиции, требовавшего от него прекратить противоправные действия в виде высказывания грубой нецензурной брани, из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении представителя власти оперуполномоченного Потерпевший №4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - оперуполномоченного Потерпевший №4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - требования от ФИО1 прекращения указанных противоправных действий, 23 апреля 2025 года в 19 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете следственного отдела, желая воспрепятствовать законным и обоснованным действиям оперуполномоченного Потерпевший №4, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №4, предъявивший служебное удостоверение сотрудника полиции, является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, с целью нарушения нормальной деятельности органа власти, в грубой нецензурной форме высказал угрозу применения насилия в отношении оперуполномоченного Потерпевший №4 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанести тяжкие повреждения руками в область лица до потери сознания, в подтверждение которой произвел два выпада в сторону Потерпевший №4 со сжатыми в кулак руками, то есть осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую в условиях сложившейся обстановки Потерпевший №4 воспринял реально.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по всем инкриминируемым эпизодам преступлений согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитником - адвокатом Павлюком А.В. ходатайство подсудимого поддержано в полном объеме.
Государственный обвинитель - Камалтынов Т.В. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам преступлений - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Юридическая оценка действий ФИО1 осуществлена органом следствия в пределах его компетенции, с приведением мотивов, с учётом собранных по делу доказательств.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ст. 319, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в порядке особого производства – гл. 40 УПК РФ.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по:
- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
Суд при решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (т. 3 л.д. 261-262); имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 136); состоит в зарегистрированном браке; по месту работы в ЗАО «Курильский рыбак» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 258); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области - характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 147), состоял на учете у <данные изъяты> (т.3 л.д. 254, 256,); имеет заболевание: <данные изъяты> (т. 4, л. 213).
Суд при решении вопроса о психическом состоянии ФИО1 учитывает документальные сведения материалов дела, в том числе, данные проведенной по делу комплексной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 131 от 14.11.2025 года (т. 3 л.д. 88-102), согласно выводов которой ФИО1 страдает <данные изъяты> <данные изъяты> что выражено в незначительной степени снижения интеллекта, отсутствием грубых нарушений мышления и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает ФИО1 способности понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения.
ФИО1, согласно экспертному заключению, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; не страдает хроническим психическим заболеванием и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, согласно указанного экспертного заключения страдает <данные изъяты>
Суд также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого, либо его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершение инкриминируемых преступлений.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказаний положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе проведенного по делу следствия, в том числе, заявлением о применении особого порядка рассмотрения дела, дачей подробных признательных показаний, чем способствовал восстановлению социальной справедливости.
Суд признаёт при назначении ФИО1 наказания смягчающими обстоятельствами по всем инкриминируемым преступлениям, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие перечисленных заболеваний <данные изъяты>.
Доказательств совершения ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №3, вопреки доводу стороны защиты, в материалы дела не представлено.
Принесение подсудимым ФИО1 в адрес указанных потерпевших извинений, как на то указано стороной защиты, суд не может в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценить в качестве достаточных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку с учетом категорий преступлений - ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, их совершение наносит ущерб не только личности и авторитету потерпевших, но и направлено против порядка управления, то есть совершение таких преступлений нарушает нормальную деятельность государственных, в данном случае правоохранительных органов, существенно затрудняет функционирование публичной власти.
Сведений о заглаживании ФИО1 такого вреда иными действиями не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего (по преступлению ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1); согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.
Так, из обвинения в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, следует, что данные преступления ФИО1 совершил в состоянии опьянения.
О необходимости признания состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, отягчающим обстоятельством свидетельствуют пояснения самого подсудимого в судебном заседании, согласно которых если бы он находился в момент совершения данных преступлении в трезвом состоянии, то данных преступлений он бы не совершил.
Таким образом, между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и совершении им преступлений - ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с учетом их характера прослеживается взаимосвязь, свидетельствующая о повышенной степени общественной опасности, в том числе ввиду проявления в состоянии опьянения ФИО1 скрываемых в трезвом состоянии особенностей его личности (агрессивности, вспыльчивости).
В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает представленные в материалах дела совокупные сведения, в том числе, о личности и обстоятельствах совершенных ФИО1 преступных деяний.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому следующего вида наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 таких видов наказаний за данные преступления: в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы, с учетом обстоятельств указанных преступлений и личности ФИО9
Суд считает, что назначение по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ наказаний именно в виде обязательных работ позволит достичь целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.
Руководствуясь ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по ст. 319 УК РФ, учитывая характеристику его личности, суд считает, что достижение целей социальной справедливости будет соответствовать назначение ему наказания за данное преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения ФИО1 таких видов наказаний: штраф, либо исправительные работы. По мнению суда, за данное преступление именно такое наказание, позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствующие о пренебрежительном отношении ФИО1 к правилам дорожного движения, обеспечивающим общественную безопасность в данной сфере, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания: штраф, исправительные работы, ограничение свободы, либо принудительные работы, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания за данное преступление суд по указанным обстоятельствам также не усматривает.
Суд не находит возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы за совершение преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Суд считает необходимым при определении ФИО1 дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
С учетом характера совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ против порядка управления, его обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения принципа социальной справедливости и целей, определенных в статьей 43 УК РФ, в том числе необходимости исправления ФИО1, предупреждения совершения им преступлений, суд не находит оснований для применения иного наказания, кроме как лишения свободы, не усматривая при этом оснований как для применения ст. 73 УК РФ (условного лишения свободы), а также для применения альтернативных видов наказаний: штрафа, принудительных работ, либо ареста.
По мнению суда, назначение ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания именно в виде реального лишения свободы позволит достичь целей наказания, установленных в статье 43 УК РФ.
Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, уголовного дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы.
Суд не применяет при назначении ФИО1 наказания за преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие у ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ. Кроме того, по преступлению - ч. 1 ст. 318 УК РФ установлено наличие у ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения.
Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, при которых он совершил преступления и их последствия, суд считает, что окончательное наказание в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит назначению путем поглощения менее строгих наказаний в виде обязательных работ, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ, более строгими - в виде лишения свободы, назначенными за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы за совершение преступлений по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Курильского районным судом Сахалинской области от 11 августа 2022 год к дополнительному наказанию по данному приговору.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.
Суд определяет осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку подсудимый имеет не погашенную судимость за совершение преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по которому он осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы; личность ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, исправление которой не будет достигнуто путем отбывания им наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Поскольку суд при назначении наказания пришел к выводу о необходимости отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание приведенные данные о личности последнего, степени тяжести совершенных им деяний, характер и степень их общественной опасности, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру пресечения надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2025 года по 25 мая 2026 года, а также со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- кухонный нож и табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Корсаковского МРСО СУ СК России по Сахалинской области, - надлежит уничтожить;
- протокол 65ОТ050901 от 31.12.2024 года об отстранении от управления транспортным средством; протокол 65СО004240 о доставлении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65НС077456 от 31.12.2024 года; чек освидетельствования от 31.12.2024 года; копию свидетельства о проверке средства измерения; копию страхового полиса; копию протокола 65АП126554 об административном правонарушении от 31.12.2024 года; карточку учета транспортного средства; параметры поиска от 31.12.2024 года; сведения ВУ ФИО1; копиюПТС; диск DVD-R с видеозаписью административных процедур, проводимых 31.12.2024 года в отношении ФИО1, - надлежит хранить при материалах дела.
Оснований для конфискации автомобиля «Тойота Таун Эйс», имеющего государственный регистрационный знак № №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку данный автомобиль, несмотря на его использование подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежал и не принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается имеющимися в деле документами, указывающими на принадлежность данного автомобиля собственнику ФИО10 (т.д. № 1 л.д. 18, 19-20, 21, 61-62, 64-65).
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствие с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Павлюку А.В. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угрозы убийством потерпевшему Потерпевший №1), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №2), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов;
- ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;
- ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний в виде обязательных работ более строгими в виде лишения свободы, а также путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы - назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Курильского районного суда Сахалинской области от 11 августа 2022 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.
Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 апреля 2025 года по 25 мая 2026 года, а также со дня вынесения приговора до дня вступления его в законную силу, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Павлюку А.В. за участие в суде по назначению, отнести на счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом Российской Федерации, с вынесением отдельного постановления суда.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- кухонный нож и табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Корсаковского МРСО СУ СК России по Сахалинской области - уничтожить;
- протокол 65ОТ050901 от 31.12.2024 года об отстранении от управления транспортным средством; протокол 65СО004240 о доставлении; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65НС077456 от 31.12.2024 года; чек освидетельствования от 31.12.2024 года; копию свидетельства о проверке средства измерения; копию страхового полиса ОСАГО; копию протокола 65АП126554 об административном правонарушении от 31.12.2024 года; карточку учета транспортного средства; параметры поиска от 31.12.2024 года; сведения ВУ Маркова Э.С.; копию ПТС, диск DVD-R с видеозаписью административных процедур, проводимых 31.12.2024 года в отношении ФИО1, - хранить при материалах дела.
Автомобиль марки «Тойота Таун Эйс», имеющий государственный регистрационный знак № №, переданный на хранение ФИО10, по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении ФИО10
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров