Дело № 2-911/2026
УИД: №
№ город Барнаул 5 марта 2026 года
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО8 к ФИО1 (ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к ФИО6 (в настоящее время ФИО1ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства, а последняя обязалась возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом. На основании последовательных договоров цессий к ФИО12 от ФИО13 перешли права кредитора по данному кредитному договору. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в спорном размере. Ранее мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании данной задолженности, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, чем нарушаются права истца.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 (ФИО14 возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, не возражала относительно передачи дела по подсудности, просила передать дело по фактическому месту жительства, пояснив, что регистрации по месту жительства не имеет, по месту пребывания фактически никогда не проживала, зарегистрирована у знакомых для получения социальных льгот.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству», положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в предварительном судебном заседании.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации, сведениям Единого федерального информационного регистра населения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В настоящее время регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, пос.ФИО2, <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный адрес регистрации по месту пребывания в границах территории пос.ФИО2 <адрес>, на которую юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Барнаула не распространяется.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ответчик на день принятия искового заявления судом была зарегистрирована по месту жительства или пребывания на территории <адрес>, в деле отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что регистрации по месту жительства не имеет, по месту пребывания зарегистрирована у знакомых, однако там никогда не проживала, фактически постоянно длительное время проживает в <адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время по адресу: <адрес>
В подтверждение фактического места проживания ответчиком представлены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока его действия, а также платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие исполнение обязанности по внесению плату за наем вышеуказанного жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика на дату подачи иска и рассмотрения настоящего спора является адрес: <адрес> который расположен в <адрес>, на территорию которого юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Барнаула не распространяется.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из положений части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах гражданское дело для рассмотрения по существу подлежит передаче по подсудности в <адрес> по месту жительства (регистрации) ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО15 к ФИО1 (ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук