ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, по вине последней, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб в виде восстановительного ремонта. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в ФИО8 владельца автомобиля «<данные изъяты>» в ФИО9 которое признало данное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В свою очередь истец возместил ФИО10 понесенные убытки в указанном размере. Поскольку ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», то у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к причинителю вреда.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству», положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в предварительном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации, сведениям Единого федерального информационного регистра населения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>
Данные адреса расположены в границах территории <адрес> и <адрес> соответственно, на которую юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Барнаула не распространяется.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ответчик на день принятия искового заявления судом был зарегистрирован по месту жительства или пребывания на территории <адрес>, в деле отсутствуют.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из положений части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, так как не свидетельствует об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие фактическое проживание ответчика по адресу регистрации по месту пребывания (<адрес>), напротив, из материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве своего фактического места жительства ответчик указала адрес отличный от адреса, по которому она зарегистрирована по месту пребывания, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства (регистрации по месту жительства) ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску страхового акционерного общества ФИО11» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук