Дело № 2-959/2026
УИД: №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Барнаул 1 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием истца ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку заработной платы – <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ФИО8 в должности <данные изъяты> и на основании трудового договора ему установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере <данные изъяты>. и премии в размере <данные изъяты>., подлежащая выплате <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заработную плату ответчик не выплачивает, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил свою работу, о чем направил ответчику уведомление. Задолженность по заработной плате за ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы ответчик несет материальную ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Неправомерным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в электронной трудовой книжке появились сведения о его увольнении в ДД.ММ.ГГГГ года, однако приказ об увольнении он не получал, окончательный расчет с ним не произведен по настоящее время.
Ответчик ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения (регистрации) юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание соблюдение семидневного срока хранения почтового отправления в месте вручения адресату, причины возврата отправителю, суд признает ответчика надлежаще извещенным. Своего представителя ответчик в судебное заседание не направил, последним какие-либо ходатайства не заявлялись, отзыв либо возражения на иск не направлялись.
Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки представителя ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.
Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16 и частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписан сторонами.
Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ФИО10 в должности техника, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, справки ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовые отношения между сторонами возникли на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на неопределенный срок, на основании которого работнику за выполнением трудовых функций устанавливалась заработная плата, состоящая из оклада в размере <данные изъяты>., ежемесячной премии в размере <данные изъяты>. до удержания налога на доходы физических лиц, районный коэффициент <данные изъяты>%, выплата которой осуществлялась за фактически отработанное время в соответствии с нормами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации два раза в месяц «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» числа путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет работника (пункты <данные изъяты> трудового договора).
Заработная плата перечислялась на счет №, открытый в ФИО12 на имя ФИО1, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.
В материалы дела представлены расчетные листки ФИО13», согласно которым истцу за выполнение трудовых обязанностей начислена заработная плата:
за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из которой удержан налог на доходы физических лиц – <данные изъяты>., к выплате – <данные изъяты>, в том числе за первую половину месяца <данные изъяты>., за месяц – <данные изъяты>.;
за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которой удержан налог на доходы физических лиц – <данные изъяты>., к выплате – <данные изъяты>., в том числе за первую половину месяца – <данные изъяты>., за месяц – <данные изъяты>., отпуска, межрасчет – <данные изъяты>.
Из данных расчетных листков также усматривается, что выплата заработной платы произведена в банк за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ по ведомостям № и №, за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года и отпуск – ДД.ММ.ГГГГ по ведомостям № и №, за месяц – ДД.ММ.ГГГГ по ведомости №.
Между тем, из выписки по расчетному счету № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные суммы в счет оплаты труда на данный счет не зачислялись, последнее зачисление произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., назначение платежа «оплата за ФИО14» для зачисления на счет ФИО1 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года».
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1). Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (часть 2).
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Судом неоднократно направлялись ответчику ФИО15 по известным суду адресам, в том числе по месту нахождения (адресу регистрации юридического лица),запросы о предоставлении доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» и предоставлении истребуемых доказательств уклонился.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и неоплате отпускных ФИО1 направил в адрес ФИО16 посредством почтовой связи заявление о расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец пояснил, что при проверке электронной трудовой книжки им была обнаружена запись о прекращении трудовых отношений с ФИО17» в связи с его увольнением.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора в день увольнения работнику выплачиваются все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.
Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 при увольнении произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО21» в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> определенном с учетом удержания налога на доходы физических лиц. Дополнительно данный налог с указанной суммы не подлежит удержанию и перечислению в налоговый орган.
Разрешая требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, в связи с невыплатой заработной платы более <данные изъяты> дней истец приостановил работу и в ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил, трудовую деятельность не осуществлял.
Частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более <данные изъяты> дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более <данные изъяты> дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
При этом о применении данной меры на работника возлагается обязанность в письменной форме известить работодателя до приостановления работы.
Истцом в материалы дела представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы, адресованного генеральному директору ФИО22», а также скриншот переписки из мессенджера с ФИО4
Между тем из представленной переписки не представляется возможным как установить содержание заявления, переданного ФИО4, так и то, что последняя является сотрудником ФИО18 и уполномочена на принятие от работников заявлений, в том числе о приостановлении работник работы в связи с невыплатой заработной платы.
Какие-либо иные доказательства, подтверждающие направление либо вручение вышеуказанного уведомления работодателю, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом суд отмечает, что истец не был лишен возможности направить данное уведомление посредством почтовой связи по месту нахождения работодателя.
Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что до приостановления работы (до ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО1 надлежащим образом известил об этом работодателя в письменной форме, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка на период приостановления работы, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного требования.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сторонами определена выплата заработной платы два раза в месяц «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» числа.
Согласно расчетным листкам истцу подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года за первую половину месяца – <данные изъяты>., за месяц – <данные изъяты>., за <данные изъяты> за первую половину месяца – <данные изъяты>., за месяц – <данные изъяты> отпуска, межрасчет – <данные изъяты>
Из табеля учета рабочего времени следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
В соответствии частью девятой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Таким образом, расчет компенсации за заявленный истцом период следующий:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого <данные изъяты>
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в указанном размере. При этом, принимая во внимание характер спорных отношений, неверное определение истцом периода, с которого подлежит начислению компенсация, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных требований в данной части.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе, в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из изложенного следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание приведенные нормы материального права и акты толкования, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем установленных нарушений трудовых прав истца, степень вины ответчика и длительность нарушения прав истца, который на протяжении более <данные изъяты> месяцев пытается восстановить свое нарушенное право, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей и трудоспособного возраста истца, наличие у него ребенка-инвалида также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования.
На основании пункта 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит немедленному исполнению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. (в части удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащих оценки, и имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО19 (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО20» (ИНН: №, ОГРН: №) в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ