ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Зарецкой Т.В., при секретаре: Гейзер Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Зубаревой Е.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. истец АО «СОГАЗ» обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к З.В.П. о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>
Факт залива и причина его возникновения установлены комиссией ТСН «ФОРТ». Причиной затопления является наличие дефекта в гибкой подводке системы горячего водоснабжения к ванной в санузле в <адрес>
Имущество собственника <адрес> застраховано от залива АО «СОГАЗ» на основании полиса добровольного страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком залив <адрес> признан страховым случаем, в связи с чем на основании расчета и страхового акта произведена страховая выплата в размере 162 030 рублей 82 копейки.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с З.В.П. в свою пользу в порядке суброгации денежные средства в размере 162 030 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 5 861 рубль.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена З.Е.В.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг., дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. дело принято к производству, присвоен номер 2-1414\25 (2-922\26).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. истец АО «СОГАЗ» обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к З.В.П. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 162 030 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 5 861 рубль, по аналогичным основаниям.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена З.Е.В.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд Алтайского края.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. дело принято к производству, присвоен № 2-3576\25 (2-577\26).
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Сопоставив предмет и содержание требований акционерного общества «СОГАЗ» к Зубаревой Е.А. о взыскании убытков в порядке суброгации по гражданскому делу № 2-3223\25 (2-317\26), принятому к производству Железнодорожным районным судом ДД.ММ.ГГГГг., и по настоящему гражданскому делу № 2-1414\25 (2-922\26), принятому к производству Железнодорожным районным судом ДД.ММ.ГГГГг., а также субъектный состав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что предмет заявленных требований по двум указанным делам тождественны между собой, их основания совпадают.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Зубаревой Е.А. о взыскании убытков в порядке суброгации № 2-3576\25 (2-577\26), принятое к производству Железнодорожным районным судом ДД.ММ.ГГГГг., подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Зубаревой Е.А. о взыскании убытков в порядке суброгации № 2-922\26 (2-1414\25) оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В. Зарецкая