РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последние обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере <данные изъяты> % годовых. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Поскольку один из созаемщиков признан банкротом, то в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме считается наступившим. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и погашении имевшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.
В судебном заседании представитель истца «ФИО10 - ФИО3 просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме, пояснила, что требования банка включены в реестр кредиторов ФИО6
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не заявляла.
Третьи лица ФИО6, финансовый управляющий ФИО4 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства не заявляли.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО11 ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последние обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере <данные изъяты>% годовых; возврат кредита осуществляется ежемесячными анунитетными платежами и определяются в соответствии с графиком платежей; за нарушение заемщиками обязательства установлена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день просрочки (пункты <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитования).
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчет полной стоимости кредита, график платежей, Общей условия кредитования в «ФИО12 (ООО).
ДД.ММ.ГГГГ «ФИО13 осуществило зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на счет, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному, не представлено.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН: ФИО14, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из смысла приведенных положений законодательства о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Следовательно, с учетом указанной специальной нормы срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № считается наступившим и наступил для ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с даты признания его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от одного из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении ФИО6 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.
Таким образом, с этого момента у ФИО1 как созаемщика, несущего солидарную ответственность, также возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору.
Само по себе обстоятельство признания одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых по условиям кредитного договора обязательств.
Включение требований ФИО15 в реестр требований кредиторов ФИО6 в рамках дела о банкротстве не является исполнением долгового обязательства последнего, поскольку в силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору, и неспособность ФИО6, удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.
Названные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяют свое действие лишь в отношении должника ФИО6, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к ответчику ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16) направило в адрес ФИО1, досудебное уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ответчиком ФИО1, оставлено без удовлетворения, доказательств обратному, не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, года с учетом произведенных ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет по основному долгу в размере <данные изъяты>
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства.
Доказательств как как погашения вышеуказанной задолженности, так и иного её размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт признания одного из заемщиков несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него одной из процедур банкротства гражданина-должника, изменение в связи с этим срока исполнения обязательства по кредитному договору, непринятие ответчиком должных мер к надлежащему исполнению обязательства в полном объеме, суд находит существенным.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
При подаче иска «ФИО17 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормой процессуального закона принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. за удовлетворенные требование о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20 удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «ФИО18 общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу «ФИО19 (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ