ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Балдуевой, при секретаре В.В.Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 878, 39 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным решить вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Искусственное изменение подсудности не допускается.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Стороны по соглашению сторон могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению возникший спор.
Согласно Заявлению № на получение потребительского кредита (лист 2) все споры, возникающие между клиентом и Банком в связи с заявлением, в том числе споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в настоящем заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных клиентом в настоящем заявлении Банку или в связи с такими поручениями, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (филиала Банка, представительства Банка).
Поскольку в заявлении не указано конкретное местонахождение Банка (представительства Банка, его филиала), а также суд общей юрисдикции, в котором подлежит рассмотрению спор, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора не согласовано место рассмотрения споров, вытекающих из заключенного договора о карте.
Следовательно, подлежат применению общие правила о территориальной подсудности спора.
Согласно справке Краевого адресного бюро, ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территории Индустриального района г.Барнаула.
В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья А.А. Балдуева