ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 апреля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки, предоставленных по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки, предоставленных по договору о целевом обучении, в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, ФИО8) и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик поступила на обучение по образовательной программе по специальности «<данные изъяты>» и обязалась освоить данную образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в <данные изъяты>» в соответствии с трудовой квалификацией в течении <данные изъяты>, а <адрес>, выступающий в качестве заказчика, в свою очередь обязался предоставить ответчику меру социальной поддержки в размере <данные изъяты> руб. два раза в учебном году. В рамках исполнения данного договора <адрес> были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 окончила освоение образовательной программы, однако к осуществлению трудовой деятельности в вышеуказанной медицинской организации не приступила, уведомила истца об отсутствии намерений заключить трудовой договор в связи со сменой места жительства. На основании пункта <данные изъяты> договора о целевом обучении данное нарушение возлагает на ответчика обязанность вернуть предоставленные денежные средства по договору. В адрес ответчика направлялось соответствующее требование, которое до настоящего времени не исполнено.
Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.
Указанное право вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распорядиться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ от исковых требований представителем истца ФИО4 заявлен добровольно, на последнюю было возложено исполнение обязанностей министра здравоохранения, и, соответственно, она правомочна действовать от имени <адрес> без доверенности, и уполномочена на полный или частичный отказ от исковых требований, процессуальные последствия заявленного требования об отказе от иска е разъяснены и понятны, что подтверждается её подписью в заявлении, из заявления следует, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований.
В материалы дела представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 в адрес ФИО11 меры социальной поддержки в общей сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска, так как в данном случае он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО10 от иска к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки, предоставленных по договору о целевом обучении.
Производство по делу по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании мер социальной поддержки, предоставленных по договору о целевом обучении, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук