ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства, а последний обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании последовательных договоров цессии к ФИО6» от ФИО7 перешло право требования данной задолженности. Ранее мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании данной задолженности, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, чем нарушаются права истца.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.
В предварительное судебное заседание представитель истца ФИО8 не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлял, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Российской Федерации от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданским дел к судебному разбирательству», положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в предварительном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно регистрационному досье, сведениям из Единого регистра населения, возражениям относительно исполнения судебного приказа и возражениям на иск, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Данный адрес расположен в границах территории <адрес>, на которую юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Барнаула не распространяется.
Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что на день принятия искового заявления судом ответчик был зарегистрирован по месту жительства или пребывания на территории <адрес>, в деле отсутствуют.
Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № также не содержит условий, подтверждающих заключение соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из положений части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах гражданское дело для рассмотрения по существу подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула по месту жительства (регистрации) ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук