РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Пахомовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатовой К.В. к ООО «АВТОСИЛА22»о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОСИЛА22», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 882500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОСИЛА22» заключен агентский договор на реализацию автомобиля, по условиям которого ООО «АВТОСИЛА22» обязуется продать по поручению ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. Ответчик обязался реализовать указанный автомобиль, сумма, подлежащая выплате истцу, согласована в размере 1750000 рублей.
между Истцом и Ответчиком был совершен обмен автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> и заключен агентский договор на реализацию автомобиля BMW Х6.
Ввиду того, что на протяжении нескольких месяцев ответчик не мог реализовать автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 было принято решение забрать транспортное средство и использовать его для личных нужд, с последующей самостоятельной реализацией. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ до истребования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ представители/работники ответчика уверяли истца в исправности транспортного средства и отсутствии недостатков. Однако при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> обнаружены недостатки, не позволяющие использовать транспортное средство по назначению, состояние автомобиля не отвечает требованиям безопасности, что подтверждается бланком дефектовки автомобиля и списком кодов неисправностей от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 направила в ООО «АВТОСИЛА22» претензию.
между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ООО «АВТОСИЛА22» выплачивает сумму по договоренности между сторонами в размере 350 000 руб. и, при невозможности реализации транспортного средства <данные изъяты>, обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 1 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 направлена претензия ООО «АВТОСИЛА22» в связи с нарушением срока возврата 1 250 000 рублей, с требованием о возврате заявленной суммы и произведён расчет неустойки за неисполнение обязательства.
В полученном Истцом ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вторую претензию ООО «АВТОСИЛА22» признает применение к возникшим правоотношениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также признает требование Истца о выплате неустойки.
ФИО1 передана ООО «АВТОСИЛА22» претензия с требованиями о возврате 450 000 руб. основного долга и выплате неустойки с расчетом на соответствующую дату в размере 801 500 рублей. Данные требования не исполнены Ответчиком.
Всего истцом от ответчика получены денежные средства в размере 1 250 000 руб.:
250 000 руб.
300 000 руб.
250 000 руб.
300 000 руб.
150 000 руб.
В связи с предоставлением недостоверной информации о товаре, нарушением Ответчиком срока исполнения обязательства, истец просит взыскать неустойку в размере 882 500 руб.. Расчет неустойки:
Период просрочки
Задолженность
С по дней
Формула
Неустойка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого: 882500 руб.
Неправомерными действиями ответчика ФИО1 были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОСИЛА22» заключен агентский договор на реализацию автомобиля, по условиям которого ООО «АВТОСИЛА22» обязуется продать по поручению ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. Ответчик обязался реализовать указанный автомобиль, сумма, подлежащая выплате истцу, согласована в размере 1750000 рублей.
между Истцом и Ответчиком был совершен обмен автомобиля <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> и заключен агентский договор на реализацию автомобиля <данные изъяты>.
Ввиду того, что на протяжении нескольких месяцев ответчик не мог реализовать автомобиль <данные изъяты> ФИО1 было принято решение забрать транспортное средство и использовать его для личных нужд, с последующей самостоятельной реализации. На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ до истребования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика уверяли истца в исправности транспортного средства и отсутствии недостатков. Однако при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> обнаружены недостатки, не позволяющие использовать транспортное средство по назначению, состояние автомобиля не отвечает требованиям безопасности, что подтверждается бланком дефектовки автомобиля и списком кодов неисправностей от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 направила в ООО «АВТОСИЛА22» претензию.
между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому ООО «АВТОСИЛА22» выплачивает сумму по договоренности между сторонами в размере 350 000 руб. и, при невозможности реализации транспортного средства <данные изъяты>, обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 1 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 направлена претензия ООО «АВТОСИЛА22» в связи с нарушением срока возврата 1 250 000 рублей, с требованием о возврате заявленной суммы и произведён расчет неустойки за неисполнение обязательства.
В полученном Истцом ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вторую претензию ООО «АВТОСИЛА22» признает применение к возникшим правоотношениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также признает требование Истца о выплате неустойки.
ФИО1 передана ООО «АВТОСИЛА22» претензия с требованиями о возврате 450 000 руб. основного долга и выплате неустойки с расчетом на соответствующую дату в размере 801 500 рублей. Данные требования не исполнены Ответчиком.
Всего истцом от ответчика получены денежные средства в размере 1 250 000 руб.:
250 000 руб.
300 000 руб.
250 000 руб.
300 000 руб.
150 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Указанная неустойка подлежит взысканию при невыполнении законных требований потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением продавцов обязательств из договора купли-продажи, тогда как между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, в этом случае подлежат применению положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, составляет 882500 рублей
Период просрочки
Задолженность
С по дней
Формула
Неустойка
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого: 882500 руб.
От ответчика заявлений о снижении размера неустойки, заявленного истцом, не поступало, оснований для применения положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей является соразмерным последствиям нарушения прав потребителя, с учетом также отсутствия ответов на обращения истца по претензии и заявлению.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 443750 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3100 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22550 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска данной категории.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТОСИЛА22» ИНН № пользу ФИО1 паспорт № неустойку в размере 882500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 443750 рублей, расходы по госпошлине в размере 3100 рублей.
Взыскать с ООО «АВТОСИЛА22» ИНН № госпошлину в доход бюджета в размере 22550 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Филиппова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.