РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Гейзер Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась истец Попова С.Г. с настоящим иском, просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, сумму понесенных расходов за изготовление искового заявления в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указывала, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края «09» июля 2024г. по делу № 2-1093/2024 принято решение о взыскании с ООО «Пилот» материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП.
Решение Железнодорожного суда г. Барнаула Алтайского края исполнено <данные изъяты>
У ООО «Пилот» возникла обязанность в соответствии со ст. 395 ГК РФ оплатить проценты согласно следующему расчету:
сумма долга: <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, общая сумма долга и процентов <данные изъяты>
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (319 дн.)
период ставка дней в году Р
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: <данные изъяты>. Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Кроме того, за составление претензии, искового заявления понесены расходы в размере <данные изъяты> по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда о взыскании суммы в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению взысканной суммы.
По делу установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от «09» июля 2024г. по делу № 2-1093/2024 принято решение о взыскании с ООО «Пилот» в пользу Поповой С.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением от 09.10.2024 решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2024г. оставлено без изменения.
Решение Железнодорожного суда г. Барнаула Алтайского края исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с даты вступления решения суда в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГг. по дату исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГг.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня) <данные изъяты> итого <данные изъяты>
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, в сумме <данные изъяты>. Основания для взыскания процентов в большем размере отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которых разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 15 данного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ш.А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по составлению иска и подготовке документов для подачи в суд, стоимость услуг составила <данные изъяты> оплата произведена при подписании договора.
Настоящим решением суда требования удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от заявленных исковых требований.
Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема оказанных услуг и разумности предъявленной к взысканию суммы, исходя из характера спора, качества оказанных услуг, в том числе частичного удовлетворения иска, размера удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о разумном размере судебных расходов-<данные изъяты> которые подлежат взысканию с учетом пропорциональности в размере <данные изъяты>
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> (74% от <данные изъяты>.).
В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пилот» (<данные изъяты>) в пользу Поповой С.Г. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> по госпошлине в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В.Зарецкая
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026.