РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием ответчика Карташовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ФИО9 обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, а последний обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование ими. Свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. На основании последовательных договоров цессий к ФИО10 от первоначального кредитора перешло право требования задолженности, размер которой на дату совершения уступки прав составлял <данные изъяты>. ФИО1 умер и у нотариуса открыто наследственное дело к его имуществу. Поскольку обязательство смертью заемщика не прекращается, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
В ходе рассмотрение дела судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2. ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3, принявшие наследство, открывшееся после смерти ФИО1
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 как её законный представитель, возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, заявила о применении последствий пропуска данного срока, также указала на то, что ФИО1 проходил службу в <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, <данные изъяты>
ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 3??, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (пункты <данные изъяты> индивидуальных условий договора).
Заемщик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, рукописно подписав кредитный договор. Денежные средства в размере <данные изъяты>. зачислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратному не представлено.
Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж на сумму <данные изъяты> руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 на основании договора уступки требования № передало ФИО14 право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ФИО1, в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается договором цессии с приложением № к данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования № ФИО15 передало ФИО16 право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с ФИО1, в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается копиями договора цессии и выпиской из Приложения № к договору цессии.
Данные договоры не оспорены, недействительными, не признавались, доказательств обратному не представлено.
Таким образом, права кредитора по вышеуказанному кредитному договору в настоящее время принадлежат ФИО17 изменившему свое наименование на ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В производстве нотариуса <данные изъяты> находится наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство, открывшееся после смерти наследодателя и состоящее из <данные изъяты> доли в прав общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, приняли супруга ФИО4, дети ФИО2 и ФИО3, о чем последним выданы свидетельства о праве на наследство.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство ФИО1 возникло из договора потребительского кредита, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство по общему правилу смертью заемщика на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Между тем, согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 № 377-ФЗ).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 № 377-ФЗ).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ).
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
В информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 10 октября 2022 года № 59-8-2/50186 «Об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающими участие в СВО, и членами их семей» отмечается, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору (договору займа) прекращаются.
В абзаце пятом данного информационного письма также указано на то, что действие положений статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа). При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней).
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого обстоятельства, указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ, возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения им кредитного договора либо договора займа, подлежат прекращению в полном объеме и не переходят к его наследникам.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
Указанная правовая позиция изложена, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2025 года № 5-КГ25-111-К2.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер в <адрес>
Согласно ответу ФКУ «<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких установленных обстоятельствах, поскольку ФИО1 <данные изъяты> ФИО1, вытекающее из данного долгового обязательства, прекращено в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ в связи с его смертью.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, поскольку в силу специального правового регулирования, установленного Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ, обязательство заемщика ФИО1, вытекающее из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, прекращено в полном объеме в связи с его смертью (<данные изъяты> то, соответственно, данное обязательство не относится к долгам наследодателя по смыслу приведенных положений закона и акта толкования, а, следовательно, на наследников не может быть возложена обязанность по его исполнению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО19 о взыскании с ответчиков, являющихся наследниками умершего заемщика, задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в полном объеме.
Кроме того, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком осуществляет ежемесячно, последний платеж подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу, обязательство, по оплате которого не исполнены ответчиком.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В абзацах втором и третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Следовательно, изменение в субъектного состава гражданских правоотношений вследствие их правопреемства, возникшего на основании договора цессии или смерти стороны и вступления в правоотношения наследников, не влияют на течение срока исковой давности и порядок его исчисления в соответствующих правоотношениях.
Из выписки по счет следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполнял.
Соответственно, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ФИО20», первоначальный кредитор за взысканием задолженности по вышеуказанному кредитному договору в порядке приказного или искового производства не обращался.
С заявлением о взыскании спорной задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства истец ФИО21 обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика и с пропуском срока исковой давности более чем на <данные изъяты>.
Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, в том числе в связи с осуществлением судебной защиты, или о перерыве срока исковой давности, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Настоящий иск подан посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на <данные изъяты>.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац шестой пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиками, то данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО24 (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО2 (ИНН: № ФИО4 (ИНН: №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 (ИНН: №), о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ