ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.А. Балдуевой, при секретаре В.В. Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 102,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 550,80 руб., просроченный основной долг – 549 723,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 124,12 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 704,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17 322,05 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, требования заключительной счет-выписки о погашении задолженности ею не исполнены.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд города Новосибирска.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным решить вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Искусственное изменение подсудности не допускается.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Стороны по соглашению сторон могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению возникший спор.
Согласно п. 8.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», стороны обязуются урегулировать споры и претензии, возникающие в связи с исполнением договора, путем переговоров. Все стороны по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: по искам Клиента к Банку – в суде, определяемом Клиентом на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по искам Банка к Клиенту споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществившего выдачу кредитной Карты.
В условиях самого договора адрес подразделения Банка, выдавшего карту, не указан, в Индивидуальных условиях содержатся контактные данные Банка в г. Москве, конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, сторонами также не оговорен.
С учетом вышеизложенного, поскольку в п.8.9 Условий не указано конкретное местонахождение подразделения Банка, выдавшего карту, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора условия о договорной подсудности спора не согласованы.
Следовательно, подлежат применению общие правила о территориальной подсудности спора.
Согласно справки Краевого адресного бюро, ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Кировского района суда г. Новосибирска.
В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд г.Новосибирска.
Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска (<адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья А.А. Балдуева