ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Целинное 15 сентября 2026 года
Судья Целинного районного суда Алтайского края Намазбаева О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кан А.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кан ФИО6, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<дата> госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Целинный» ФИО3 по результатам проведенного административного расследования был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кан А.В., из которого следует, что <дата> в 20 часов 30 минут Кан А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 на <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении, вследствие чего совершила столкновение с мотоциклом «<данные изъяты> Потерпевший №2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №2, <дата> года рождения, согласно заключению СМЭ причинен вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кан А.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что планирует возместить ущерб потерпевшему, но размер ущерба, заявленный потерпевшим в сумме 800000 руб., для нее является значительным. Заявлений и ходатайств не поступало.
Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили свои объяснения, данные в ходе административного расследования, не настаивали на строгом наказании.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, <дата> в 20 часов 30 минут Кан А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 на <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении, вследствие чего совершила столкновение с мотоциклом «REGUL MOTO» без ГРЗ под управлением Потерпевший №2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 согласно заключению СМЭ причинен вред здоровью средней тяжести.
Вина Кан А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 4); сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Целинный» за <номер> от <дата>, (л.д.5);схемой места ДТП от <дата> (л.д.6); протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.14-17); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком на бумажном носителе (л.д. 11, 12); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком на бумажном носителе (л.д. 13,14); объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, Кан А.В. признательного характера (л.д.15); объяснением потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.16); объяснением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 17); определением о продлении срока административного расследования (л.д. 18); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 19); заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 20-22); рапортом госинспектора БДД (л.д.26); списком нарушений, согласно которому Кан А.В. к административной ответственности привлекается впервые (л.д. 27-29); карточкой учета транспортного средства (л.д. 36);копией договора купли-продажи мотоцикла (л.д. 37); выпиской их электронного паспорта транспортного средства <номер> (л.д. 38-40) и иными документами.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая травма нижних конечностей, включающая в себя закрытый перелом 4-5 плюсневых костей левой стопы (подтверждено рентгенограммой от <дата>) закрытый краевой перелом таранной кости правой стопы (подтверждено рентгенограммой от <дата>), скальпированные раны обеих стоп (по 1), ссадины конечностей (без уточнения локализации и количества их в медицинском документе), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями транспортного средства, как при ударе таковым, так и при ударе о таковые, с последующим падением потерпевшего и ударах о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов. Для заживления переломов плюсневых костей и таранной кости всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункте «5.2.1» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 172н от 08.04.2025).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы по специальности, в том числе в экспертной деятельности. Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было.
Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у судьи также не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Также у суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кан А.В., нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2
Таким образом, представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кан А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия Кан А.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающими административную ответственность Кан А.В. обстоятельствами признаются и учитываются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, молодой возраст виновной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кан А.В., прямо предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что административное наказание Кан А.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кан ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
<данные изъяты>
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.
Судья подпись
Верно.
Судья О.А. Намазбаева