РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Бобко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Вирясовой Татьяне Павловне, Вирясову Евгению Сергеевичу, Вирясову Вячеславу Сергеевичу в лице законного представителя Вирясовой Татьяны Павловны о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец, Комитет) обратился в суд с иском к ответчикам Вирясовой Татьяне Павловне, Вирясову Евгению Сергеевичу, Вирясову Вячеславу Сергеевичу в лице законного представителя Вирясовой Татьяны Павловны о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, просит взыскать в свою пользу с Вирясова Е.С. задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 455 руб. 62 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 руб. 57 коп., с Вирясова В.С. в лице законного представителя Вирясовой Т.П. задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 453 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 841 руб. 03 коп., с Вирясовой Т.П. задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 455 руб. 61 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 руб. 54 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Барнаула и Шубиной К.И., Шубиным В.П., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов имеющий кадастровый №, по адресу <адрес>, площадью 665 кв.м. Срок аренды по договору устанавливается на 49 лет. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по вышеуказанному адресу находится жилой дом с кадастровыми номером №, площадью 34,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Вирясовым Cepгеем Александровичем с ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность 1/2). Таким образом, в аренде у Вирясова С.А. был земельный участок площадью 332 кв.м. Вирясов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса Гришковец О.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, наследниками по закону являются Вирясова Татьяна Павловна, Вирясов Евгений Сергеевич, Вирясов Вячеслав Сергеевич. Указанная задолженность распределена между тремя вышеуказанными наследниками в равных долях (1/3). Согласно статье 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. У Вирясовой Т.П. в пользовании находится земельный участок площадью 110,7 кв.м; у Вирясова Е.С. 110,7 кв.м, у Вирясова В.С. 110,6 кв.м. В нарушение условий Договора аренды должник исполнял взятые на себя обязательства не надлежащим образом. Поскольку ответчики не исполняли взятые на себя обязательства надлежащим образом, ему в соответствии Договором начислена неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная ответчикам по адресу их регистрации, по месту жительства, не была вручена, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.
Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о выходе по адресу ответчика, оставлении извещения, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представил, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим.
Также судом предпринимались меры к извещению ответчиков посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Из содержания ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).
Согласно п.1, п.2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.10 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.617 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1. ст.1110 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.2 Закона Алтайского края от 23.12.2014 N102-ЗС бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края, то есть в настоящее время Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Барнаула и Шубиной К.И., Шубиным В.П., заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов имеющий кадастровый №, по адресу <адрес>, площадью 665 кв.м. Срок аренды по договору устанавливается на 49 лет.
Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по вышеуказанному адресу находится жилой дом с кадастровыми номером №, площадью 34,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Вирясовым Cepгеем Александровичем с ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность 1/2). Таким образом, в аренде у Вирясова С.А. был земельный участок площадью 332 кв.м.
Судом установлено, что Вирясов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Барнаульского нотариального округа Наземцевой Н.З. к имуществу Вирясова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
Согласно материалам указанного наследственного дела, наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: Вирясова Татьяна Павловна (супруга наследодателя), Вирясов Евгений Сергеевич (сын наследодателя), Вирясов Вячеслав Сергеевич (сын наследодателя).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по данному иску являются Вирясова Татьяна Павловна, Вирясов Евгений Сергеевич, Вирясов Вячеслав Сергеевич в лице законного представителя Вирясовой Татьяны Павловны.
Как установлено судом, свои обязательства по договору аренды земельного участка истец исполнил в полном объеме, в то время, как арендатор свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего сложилась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Вирясова Е.С. по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 455 руб. 62 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 842 руб. 57 коп., задолженность Вирясова В.С. в лице законного представителя Вирясовой Т.П. по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 453 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 841 руб. 03 коп., задолженность Вирясовой Т.П. по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 455 руб. 61 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 842 руб. 54 коп.
Указанная задолженность распределена между тремя вышеуказанными наследниками в равных долях (1/3). У Вирясовой Т.П. в пользовании находится земельный участок площадью 110,7 кв.м, у Вирясова Е.С. 110,7 кв.м, у Вирясова В.С. 110,6 кв.м.
Истец просит взыскать указанную задолженность с наследников арендатора Вирясова С.А. - Вирясовой Т.П., Вирясова Е.С., Вирясова В.С. в лице законного представителя Вирясовой Т.П.
Представленный расчет соответствует требованиям постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, условий и срок ее внесения».
Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, в соответствии с порядком определения размера арендной платы. Данный расчет ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая требования Комитета о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 руб. 57 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 841 руб. 03 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 руб. 54 коп., суд приходит к следующему.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О и от 15.01.2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки в размере 2 842 руб. 57 коп., 2 841 руб. 03 коп., 2 842 руб. 54 коп., соразмерной последствиям нарушения обязательства. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиками обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения арендатором обязательства по погашению задолженности по договору аренды земельного участка нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Вирясова Е.С. надлежит взыскать задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 455 руб. 62 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 руб. 57 коп., с Вирясова В.С. в лице законного представителя Вирясовой Т.П. надлежит взыскать задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 453 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 841 руб. 03 коп., с Вирясовой Т.П. надлежит взыскать задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 455 руб. 61 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 руб. 54 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец, в размере 4 000 руб., по 1 333 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Вирясовой Татьяне Павловне, Вирясову Евгению Сергеевичу, Вирясову Вячеславу Сергеевичу в лице законного представителя Вирясовой Татьяны Павловны о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка - удовлетворить.
Взыскать с Вирясовой Татьяны Павловны (паспорт: серия №) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН: №) задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 455 руб. 61 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 руб. 54 коп.
Взыскать с Вирясова Евгения Сергеевича (паспорт: серия №) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН: №) задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 455 руб. 62 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 руб. 57 коп.
Взыскать с Вирясова Вячеслава Сергеевича (паспорт: серия №) в лице законного представителя Вирясовой Татьяны Павловны (паспорт: серия №) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН: №) задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 453 руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 841 руб. 03 коп.
Взыскать с Вирясовой Татьяны Павловны (паспорт: серия №), Вирясова Евгения Сергеевича (паспорт: серия №), Вирясова Вячеслава Сергеевича (паспорт: серия №) в лице законного представителя Вирясовой Татьяны Павловны (паспорт: серия №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаула государственную пошлину в размере 4 000 руб., по 1 333 руб. 33 коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года