РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспобности, переводе, факте трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, состоявшая с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности продавца-кассира, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и дополнения) к ФИО2 о восстановлении на работе в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом, задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В качестве обоснования заявленных требований указала, что директор ФИО4 постоянно принуждала истца выходить на работу в разные пекарни, работать сверхурочно. График работ установлен 5/2, продолжительность ежедневной смены 10 часов, следовательно, ежедневная переработка составляла 2 часа. Заработная плата по договоренности с работодателем должна была составить <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила работодателю, что не может часто выходить на сверхурочные смены, тем более в удаленно расположенные пекарни, поскольку тогда она не успевает забирать из детского сада своего 6-летнего сына, в связи с чем ей предложено не выходить на работу и она вынуждена написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
Вмести с этим ФИО1 не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали окончательный расчет, не оплатили листки нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не полностью выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за сверхурочную работу, удерживали трудовую книжку, тем самым лишив ее возможности трудиться. При этом, заявляя о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула указала, что заявление об увольнении написано ею ДД.ММ.ГГГГ, однако документально работодатель расторжение трудовых отношений не оформил, трудовую книжку не выдал, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется вынужденный прогул и подлежит взысканию средний заработок.
Обосновывая принуждение к увольнению, помимо вышеизложенного, истец указала, что с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлена, поэтому он не имеет юридической силы. В связи с незаконным увольнением она вправе предъявить требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказано. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе в должности продавца – кассира с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом, пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в части взыскания с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, представитель истца исковые требования (в той части, в которой постановления судов отменены) поддержала, вместе с этим, уточнив размер среднего заработка за время вынужденного прогула – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.4 л.д.12), а также привлекая в качестве соответчиков по делу ИП ФИО4, ИП ФИО3 (т.д.4 л.д.13), и заявляя о наличии трудовых отношений с данными лицами, внесении изменений в трудовую книжку, оформлении перевода на работу (т.4 л.д.72, л.д.77), с возложением на ИП ФИО3 и ФИО4 субсидиарную ответственность по обязательствам ФИО2 в части выплаты истцу суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и прочих исковых требований по основному иску, ссылаясь на положения ст.ст.15, 56, 20 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Прокурор ФИО7 в заключении полагала, что увольнение осуществлено незаконно, с принуждением работника к написанию заявления, в связи с чем имеются основания для признания увольнения незаконным. Учитывая, что ФИО2 прекратила осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ следует изменить основание увольнения и взыскать с ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности. В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3, ИП ФИО4 прокурор следует отказать в связи с недоказанностью наличия трудовых отношений и оснований для возложения на них субсидиарной ответственности.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, представитель ответчика ФИО2 - ФИО11, представитель ответчиков ИП ФИО3, ИП ФИО4- ФИО8 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля Свидетель №1, изучив материал проверки №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимая Пекарня» (продавец опциона) и ФИО3 (покупатель) заключено опционное соглашение, согласно которому продавец опциона предоставляет покупателю опциона право на заключение лицензионного договора, который будет распространять свое действие в отношении территории – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Любимая Пекарня» (продавец опциона) и ФИО3 (покупатель) подписан акт приема-передачи ключа доступа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимая Пекарня» (лицензиар) и ФИО3 (лицензиат) заключен лицензионный договор №, по которому лицензиар взял на себя обязательства предоставить лицензиату право использовать в его предпринимательской деятельности коммерческое обозначение, принадлежащее лицензиару исключительные права, указанные в п.1.3 договора, а также подключение лицензиата к ERP-системе и иным информационным ресурсам, используемым лицензиаром в предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимая Пекарня» (правообладатель) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор коммерческой концессии № на основании которого общество предоставляет пользователю за вознаграждение на срок действия договора право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав (право на товарный знак, ноу-хау, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав), принадлежащих правообладателю, в пределах территории и на условиях, определенных настоящим договором, а пользователь обязуется принять комплекс исключительных прав и уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Территория использования комплекса исключительных прав: <адрес>; для открытия одной пекарни полного цикла.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды нежилого помещения ИП ФИО2 приняла во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного в торговом центре «Юность» по адресу: <адрес> для производства и реализации хлеба и хлебобулочных изделий.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор №, согласно которому работник приступает к выполнению своих обязанностей продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ, работа по договору является основной на 0,25 ставки; место работы – ИП ФИО2, испытательный срок составляет 2 месяца, размер должностного оклада составляет <данные изъяты> руб., надбавка – районный коэффициент 15 %, оплата производится пропорционально отработанному времени (п.п.2.2, 2.3, п.п.3.1, 3.3, п.4.1).
В соответствии с п.4.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или посредством перечисления на банковский счет работника каждые полмесяца: за первую половину месяца – 27-го числа каждого месяца, за вторую половину месяца 12-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю подано заявление об ее увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без отработки.
В этот же день, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращено, работник уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), о чем ИП ФИО2 издан соответствующий приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ работнику вручена трудовая книжки, о чем имеется акт приема-передачи.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылалась на принудительный характер ее увольнения.
Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абз.1, 2, 15 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора. В их числе согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).
В ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4).
Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
В рассматриваемом случае вынужденный характер своего увольнения (написания заявления) истец обосновывала необходимостью постоянно выходить на работу в разные пекарни, находящиеся в отдаленности от первоначально согласованного с работодателем места работы (пекарня на <адрес>), работать сверхурочно, несмотря на установленную в договоре ставку 0,25. Своим местом работы она считала пекарню на <адрес>. К тому же истцу не удобно было выходить на работу в пекарню на <адрес> из-за отдаленности проживания, на проезд она тратила 2 часа, которые ответчиком не оплачивались, при выходе в пекарню на <адрес> она теряла заработную плату.
Суду в судебном заседании истец пояснила, что при трудоустройстве согласовано, что работа будет осуществляться в пекарне на <адрес>; первую неделю работала по 2 часа, затем на полный рабочий день по 10 часов за смену. В спорный период времени имелась нужда в денежных средствах, поскольку необходимо было оплачивать ипотеку, а также на иждивении имелся малолетний ребенок.
Действительно на иждивении истца в период спорных отношений находился малолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; также суду представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО1 для приобретения недвижимого имущества – квартиры, с установленным ежемесячным платежом на период трудовых отношений в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом сторонами не оспаривается, что пекарня ИП ФИО2 в период спорных отношений располагалась на <адрес>. В пекарне на <адрес> предпринимательскую деятельность осуществляла ИП ФИО4
ОСФР России по Алтайскому краю суду сообщило, что ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в УСЗН по г.Барнаулу с заявлением об оказании материальной помощи в связи с поиском работы. Совокупный доход семьи составил 14 441 руб. 90 коп. (социальные выплаты). В качестве члена семьи указан ФИО9 При этом УСНЗ по г.Барнаулу нашло обоснованным данное заявление, назначило выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай с жалобой на действия работодателя, допускающего систематические переработки, а также обязывающего выходить ее на подработки в пекарни по другим адресам, нарушение платежной дисциплины со стороны работодателя. Отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, она получила требование выйти на подработку в другие ИП, истец отказалась, после чего получила сообщение о том, чтобы она никуда не выходила, а увольнялась.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, связанные с личностью работника (трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обязательств по ипотечным платежам, безусловное несение иных расходов, связанных с воспитанием и содержанием ребенка, прекращение брачных отношений с супругом), исходя из того, что уполномоченными на то государством органами (до трудоустройства истца к ИП ФИО2) осуществлялась выплата пособий, материальной помощи в связи с поиском работы; сопоставляя условия письменного трудового договора (0,25 ставки, место работы – ИП ФИО2) с действительными отношениями, сложившимися между ИП ФИО2 и ФИО1, выраженными в необходимости выполнения трудовой функции по другим адресам пекарен, вместо согласованного адреса на <адрес>, выполнение трудовой функции в ином режиме работы, отличном от указанного в трудовом договоре - полный рабочий день с привлечением работника к сверхурочным работам вместо 0,25 ставки, постоянство привлечения к сверх установленной продолжительности рабочего времени (ежемесячные сверхурочные работы от 5 часов до 70 часов в месяц) и фактическое отсутствие как таковой у работника возможности выполнять работу сверх установленной продолжительности по причине наличия малолетнего ребенка, которого истец не успевала забирать из детского сада, притом, что работник заявила суду, что искала график работы 0,25 ставки и место работы - около дома, с целью выполнения своих родительских обязанностей; принимая во внимание, что иного места работы и источника дохода на момент написания заявления работник не имела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с очевидностью следует, что написание работником заявления на увольнение по собственному желанию обусловлено изменением работодателем условий выполнения трудовых обязанностей на существенно иные условия, ухудшающие условия осуществления трудовой функции работника.
Данные обстоятельства не дают суду оснований полагать о наличии добровольного волеизъявления ФИО1 прекратить трудовые отношения по своей инициативе.
Тем более, что оценивая обстоятельства, предшествующие написанию заявления об увольнении, суд, прослушав аудиозаписи, представленные стороной истца на носители, усмотрел, что истец в ходе разговора с Свидетель №1 обращает внимание на то, что теряет время на проезды (2 часа), а также в заработной плате; на ситуацию, которая у нее сложилась (одна осталась с ребенком, а потому терять в заработной плате не может), указывает, что выйдет в пекарню на <адрес>, но больше продолжать работать в таких условиях не будет.
В свою очередь, собеседником (Свидетель №1) внимание работника обращено на то, что ей всегда идут на уступки, другие сотрудники соглашаются на подмену друг друга на разных точках, даже те, кто работает на полной ставке; в пекарне на <адрес> истцу не нужно выходить на работу, поскольку там будет другой продавец, готовящийся работаться на полной ставке.
Далее, из скриншота переписки истца с Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что хочет продолжать работать на своей точке.
То есть, написанию заявления об увольнении предшествовал разговор работника с Свидетель №1 (допрошена судом свидетелем и показала, что состояла в трудовых отношениях с ФИО4), предложившей выйти на работу в пекарню, но по другому адресу, а затем указавшей (после отказа ФИО1 выйти в другую пекарню) ФИО1 на то, что не нужно выходить в пекарню на <адрес>, поскольку там проходит обучение другой сотрудник, а на вопрос работника куда ей выходить, ответила, что если она решила уходить, то может заняться поиском работы.
С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельства предшествующие написанию истцом заявления об увольнении по собственному желанию, обстоятельства при которых написано истцом заявление об увольнении и дальнейшее поведение работника, подтверждают отсутствие со стороны работника добровольного и осознанного намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком.
Кроме того, как отмечено выше, с учетом положений ч.ч.1, 4 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении.
Вместе с тем, в данном случае работодатель не разъяснил истцу ни право отозвать свое заявление на увольнение в установленные трудовым законодательством сроки, притом, что суд обращает внимание, что работник выразила желание продолжать работать – «я хочу продолжать работать на своей точке», ни выяснял причины подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию, а также вопрос о возможном трудоустройстве к другому работодателю, исходя из ее семейного и материального положения, а издал в этот же день приказ об увольнении на основании фотографии заявления об увольнении, сброшенной работником с использованием мессенджера, не дожидаясь поступления оригинала такого заявления.
При таких обстоятельствах суд находит увольнение истца, осуществленное ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
В свою очередь, ссылка представителя ответчика ФИО2 на то, что подача истцом требования о восстановлении на работе вызвано исключительно намерением получить денежные средства, неполученные при увольнении, о чем свидетельствует длительное не предъявление требования о восстановлении на работе, судом во внимание не принимается.
Оценивая данный довод, суд, обращает внимание, что еще в первоначальном исковом заявлении, поступившим ДД.ММ.ГГГГ истец указывала на то, что была вынуждена написать заявление об увольнении, приводя обстоятельства вынужденного характера такого заявления. Далее, о вынужденном характере написания заявления об увольнении истец ссылаясь при подаче жалобы в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай, а также при подаче заявления в следственный орган, при даче объяснений в ходе проводимой проверки (материал проверки №).
Само по себе не предъявление самостоятельного требования о восстановлении на работе (сразу при подаче иска о взыскании задолженности по заработной плате), при последовательном указании государственным органам на вынужденный характер написания заявления об увольнении, о недобросовестности истца не свидетельствует.
Не дает суду оснований полагать о необоснованности заявления истца о незаконности увольнения и проведенный представителем ответчика на основании данных сервиса Яндекс Карты анализ затрат времени истца на проезд к месту работы к работодателю, к которому она трудоустроилась после увольнения, поскольку трудоустройство истца после ее незаконного увольнения ответчиком, вызвано необходимостью обеспечивать себя и своего малолетнего ребенка, а предполагаемо затрачиваемое истцом время на проезд с работы и до работы на оценку характера написанного истцом заявления об увольнения ДД.ММ.ГГГГ не влияет.
В рассматриваемом случае, написание работником заявления на увольнение по собственному желанию обусловлено не прямым принуждением работника обратиться с заявлением об увольнении по собственному желанию, а изменением работодателем условий выполнения трудовых обязанностей на существенно иные, ухудшающие условия осуществления трудовой функции работником, потому с учетом положений ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не счел необходимым назначить судебную экспертизу по дважды заявленным представителем ответчика ходатайствам. Наличие вопросов, требующих специальных знаний, при разрешении настоящего спора суд не усмотрел.
По доводу представителя ответчика ФИО2 о применении к заявленному требованию о незаконности увольнения и восстановлении на работе ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отмечает следующее.
Исходя из ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В п.14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов, что ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд по которым составляет один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. То есть начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении законодатель связывает с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 №15 указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, тот факт, что ФИО1 в жалобе в трудовую инспекцию указала, что об увольнении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при предъявлении работодателю листков нетрудоспособности, правового значения не имеет.
Из материалов дела следует, что требование о восстановлении на работе истец заявила ДД.ММ.ГГГГ в ходе спора о взыскании выплат, причитающихся при увольнении.
С приказом об увольнении работник ознакомлена в лице ее представителя, при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ДД.ММ.ГГГГ работодателем предложено получить трудовую книжку, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании при даче пояснений, однако от получения трудовой книжки работник отказалась, указав, что трудовую книжку заберет после окончательного расчета.
В связи с чем, суд исчисляет срок на обращение за разрешением индивидуального трудового спора с момента отказа работника получить трудовую книжку.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением о нарушении трудовых прав в феврале и марте 2024 года в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай, заявляя о вынужденном характере написания заявления об увольнении; при подаче первоначального искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) хотя и не содержащего самостоятельного требования о восстановлении на работе, уже содержались доводы о вынужденном характере своего увольнения.
С учетом данных обстоятельств, а также порядка оформления работодателем прекращения с работником трудовых отношений (не ознакомлена с приказом, трудовая книжка направлена почтой без согласия работника), учитывая значимость защищаемого права, суд оценивает как уважительные причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора – восстановление на работе, а потому восстанавливает срок на обращение с иском в суд с заявленными требованиями.
В силу ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данные сведения внесены в ЕГРИП.
В связи с чем, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает увольнение ФИО1, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и признает ФИО1 уволенной ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем).
В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Применяя вышеуказанное положение ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, связывающее обязанность работодателя по выплате среднего заработка за период вынужденного прогула с самим фактом незаконного увольнения, независимо от того заявлено работником такое требование или нет, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула, определив период, за который подлежит взысканию сумма среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем незаконного увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения ФИО1 в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем).
Исходя из ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое в п.п.3-5 предусматривает, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п.4).
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).
В п.13 данного положения определено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска). Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде. Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
Суд первой инстанции, ранее разрешая требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, установил, что ФИО1 фактически выполняла работу по графику 5/2 в режиме 10-часового рабочего дня. Пунктом 3.5 трудового договора предусмотрен суммированный учет рабочего времени, учетный период – один месяц.
За период, предшествующий увольнению и расчетный для установления среднего заработка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с НДФЛ: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.*13%=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом доплаты ДД.ММ.ГГГГ за январь в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Отработано за указанный период: 1 103 часа (182+170+181+220+192+158).
Следовательно, среднечасовой заработок составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /1 103).
Период вынужденного прогула (с учетом графика 5/2, при нормальной продолжительности рабочего времени – 40 часов, а также нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предпраздничный рабочий день) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 855 часа (71 час (ДД.ММ.ГГГГ), 159 (ДД.ММ.ГГГГ) + 478 (ДД.ММ.ГГГГ)+528 (ДД.ММ.ГГГГ)+ 519 (ДД.ММ.ГГГГ)+ 1 972 часа (ДД.ММ.ГГГГ)+ 120 часов (ДД.ММ.ГГГГ)+8 часов (ДД.ММ.ГГГГ).
При этом суд учитывает, что согласно ст.ст.106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни и нерабочие праздничные дни действующим трудовым законодательством отнесены ко времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении количества дней времени вынужденного прогула необходимо учитывать количество рабочих дней данного периода, а не календарных. Включение в расчет выходных, а также нерабочих праздничных дней, при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула не допускается.
Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.*3 855).
Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Положениями ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч.6).
Согласно ч.4 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу положений указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, повлекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Между тем, истцом не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила трудовой договор с ООО «Энтер».
Соответственно оснований для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.
Далее, относительно требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 48 342 руб., суд отмечает следующее.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч.1 ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст.121 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года; период приостановления трудового договора в соответствии со ст.351.7 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Из п.п.28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках №, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. Полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.
Согласно п.4 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В п.10 данного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Учитывая дату начала трудовых отношений и их прекращения, суд принимает во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отпуск не предоставлялся.
Всего 2 года 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ года менее половины месяца, не учитывается, то есть 30 месяцев; 30 месяцев*2,33=69,9 – количество дней неиспользованного отпуска в спорный период времени.
Исходя из вышеуказанного, размер заработной платы, полученной в последние 12 месяцев, предшествующих увольнению (взят следующий период, где имеются выплаты (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Соответственно средний дневной заработок равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./12/29,3).
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.*69,9).
Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона истца просила о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., суд определяет данную сумму ко взысканию.
При этом установлено, что работодатель выплатил работнику в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (НДФЛ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) + ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (НДФЛ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Также, решением судом от ДД.ММ.ГГГГ судом взыскана в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда в указанной части исполнено.
Соответственно взысканию подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
По требованию о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в ч.2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с ч.ч.2, 4 и 4.2 ст.13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу страховщиком также по этому другому страхователю (этим другим страхователям), а также в случае назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, занятому у нескольких страхователей, за исключением периода, предшествующего периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком либо если указанные календарные годы (календарный год) приходятся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со ст.351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со ст.53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия. В случае, если заявление о замене календарных лет (календарного года) в расчетном периоде представлено застрахованным лицом после назначения или выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню обращения застрахованного лица с таким заявлением (ч.1 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) (ч.2 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч.1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со ст.351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со ст.53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч.3 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
К оплате заявлен период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №).
ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Страховой стаж на дату нетрудоспособности составил более 8 лет.
Из имеющихся сведений о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (т.4 л.д.66-67, л.д.69-71) два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности)) размер дохода истца составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за минус выплат пособия по временной нетрудоспособности: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./730=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.*3 дня нетрудоспособности по листку №*100%=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.*3 дня нетрудоспособности по листку №*100%=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определяя лицо, с которого подлежат взысканию указанные суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, суд отмечает следующее.
Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъясняет, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (продавец) заключила с ИП ФИО3 (покупатель) договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты готового бизнеса: пекарня «Любимая», расположенная по адресу: <адрес>, «Пекарня «Любимая», расположенная по адресу: <адрес> корпус Б, в составе определенном договором. Состав объектов, передаваемых покупателю по настоящему договору: материальные активы, используемые по фактическому местоположению объектов и принадлежащие продавцу на праве собственности, а именно, движимое имущество согласно актам инвентаризации, а также контакты контрагентов, с которыми сотрудничает продавец для осуществления предпринимательской деятельности по видам деятельности, указанным в п.1.2.1 договора, деловую репутацию.
Из информации представленной УФНС России по Алтайскому краю следует, что согласно анализу расчетного счета ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ФИО3 с комментарием «Оплата по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ».
ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории, подведомственной МИФНС № по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в УФНС России по Чеченской Республике. Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО3 в адрес ООО «Любимая пекаря» были перечисления с комментариями «Оплата по счету Роялти» в период с ДД.ММ.ГГГГ годы.
ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на территории, подведомственной МИФНС России № по Алтайскому краю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в УФНС России по Чеченской Республике. Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО4 в адрес ООО «Любимая пекаря» были перечисления с комментариями «Оплата по счету Роялти» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 в ходе проверки сообщения ФИО1 о невыплате заработной платы ИП ФИО2 (материал проверки №, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ) объяснил, что у него имеется одна торговая точка сети пекарен «Любимая», расположенная по адресу: <адрес>. На его супругу (ФИО4) ранее также было зарегистрировано несколько торговых точек сети пекарен «Любимая», но ДД.ММ.ГГГГ году она продала их ФИО2, при этом после продажи сопровождала все торговые точки ФИО2 (это была их личная договоренность).
ФИО4 при даче объяснений (материал проверки №, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ) сообщила, что ранее у нее имелось несколько торговых точек, расположенных на территории г.Барнаула Алтайского края (ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя прекращена). В конце 2022 года она продала сеть пекарен «Любимая» ФИО2 При этом с ФИО2 достигнута договоренность, что около года ФИО4 будет сопровождать ее ИП для того, чтобы ФИО2 научиться организовывать деятельность пекарен. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 лично проводила собеседование о приеме на работу ФИО1, в этот день с ФИО1 договорились, что ФИО2 примет ее на работу на должность продавца-кассира в сеть пекарен «Любимая».
ФИО2, давая объяснения в ходе проверки (материал проверки №), пояснила, что у нее имеется несколько торговых точек, расположенных на территории г.Барнаул Алтайского края; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 заключила трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность продавца-кассира в сети пекарен «Любимая».
Из информации, представленной ОСФР России по Алтайскому краю, следует, в спорный период времени страхователем ФИО1 являлась ФИО2
Часть денежных средств, принимаемых ФИО1 в качестве заработной платы, перечислялась ФИО4, что никем не оспаривается.
Допрошенная судом свидетель Свидетель №1 пояснила, что в 2024 году работала продавцом в пекарне у ФИО4 Пекарня на <адрес> находилась в собственности у ФИО2 Когда просила ФИО1 выйти за себя на работу, спрашивала об этом ФИО4, поскольку ФИО4 являлась руководителем Свидетель №1 Также выход ФИО1 в пекарню на <адрес> согласовывала с ФИО2
Из совокупности имеющихся в деле доказательств, учитывая наличие письменного трудового договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, издание ИП ФИО2 приказа об увольнении, уплату страховых взносов ФИО2 в отношении ФИО1, материалы проверки №, из которых следует ФИО2, осуществляя предпринимательскую деятельность, приобрела у ФИО4 несколько торговых точек, договорившись с ФИО2 о сопровождении бизнеса, суд полагает, что трудовые отношения сложились между ФИО2 и ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, получение ФИО1 оплаты за выполненную работу от третьего лица (ФИО4) не свидетельствует о безусловном порядке возникновения трудовых отношений с указанным лицом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие достижение между сторонами по делу соглашения о выполнение ФИО1 трудовой функции в интересах ИП ФИО2, получение соответствующей оплаты труда, а также иных выплат, причитающихся работником при увольнении.
Тот факт, что ФИО1 привлекалась к осуществлению работы в пекарнях по другим адресам (кроме пекарни на <адрес>) о возникновении трудовых отношений с ИП ФИО4 или ИП ФИО3 не свидетельствуют, учитывая, что все привлечения работника для работы по другим адресам согласовывалось с ФИО2, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1
Доказательств перевода работника к другому работодателю материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства того, что выполнение ФИО1 трудовой функции по адресу другой пекарни происходило не в интересах ФИО2, а в интересах других лиц (ИП ФИО3, ИП ФИО4).
Имеющиеся между индивидуальными предпринимателями (в спорный период времени) договоренности о сопровождении бизнеса, что включало принятие работников на работу, фактическое ведение совместного бизнеса данными лицами под брендом пекарня «Любимая», не свидетельствует о возникновении между ФИО1 и ИП ФИО4 или ИП ФИО3 трудовых отношений.
Более того, о наличии трудовых отношений с ИП ФИО4 и ИП ФИО3 сторона истца заявила спустя более двух лет после нарушения трудовых прав (незаконного увольнения), ранее в ходе рассмотрения дела сторона истца о таких правоотношениях не заявляла, хотя фактические обстоятельства дела остались неизмененными, кроме того, что ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.
При этом, именно после того как стало известно, что ФИО2 прекращена деятельность индивидуального предпринимателя и предоставления представителем ответчика ФИО2 договора купли-продажи бизнеса, стороной истца заявлены в качестве ответчиков ИП ФИО3 и ИП ФИО4
На данные обстоятельства обратила внимание сама сторона истца, указывая, что требования к ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заявлены после предоставления представителем ответчика ФИО2 договора купли-продажи бизнеса.
При этом сторона истца не ссылалась на конкретные периоды, когда и с кем возникли трудовые отношения, когда они прекратились, указывая, что поскольку бизнес приобретен ФИО3, то и восстановлению истец подлежит на работе к ФИО3
Однако, учитывая, что в рассматриваемом случае судом достоверно установлено, что трудовые отношения в спорный период возникли между ФИО2 и ФИО1, при вышеизложенных сведениях представленных налоговым органом, с учетом договора купли-продажи бизнеса, свидетельствующее о действительном прекращении ФИО2 деятельности индивидуальным предпринимателем, суд каких-либо оснований для восстановления ФИО1 на работе к ИП ФИО4, ИП ФИО3, как и для установления факта трудовых отношений между данными сторонами, не находит.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.72.2 настоящего Кодекса. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п.5 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса).
В данном случае трудовые отношения прекращены с ФИО2 в связи с прекращением последней предпринимательской деятельности, потому правовых оснований для перевода ФИО1 к ИП ФИО3 на основании ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, сведений о том, что работодатели (ИП ФИО2, ИП ФИО3) достигли также согласие на перевод работника, материалы дела не содержат, учитывая, что одного только намерения работника осуществить такой перевод не достаточно, учитывая ч.2 ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а договор купли-продажи бизнеса таких обстоятельств не устанавливает.
При таких обстоятельствах, именно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию установленные выше суммы среднего заработка за время вынужденного прогула (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), пособия по временной нетрудоспособности (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), компенсации за не использованный отпуск (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
При этом ссылка представителя ответчиков ИП ФИО4, ИП ФИО3 относительно пропуска срока на обращение с заявленными к ним требованиями, судом во внимание не принимается, учитывая, что отношении требований об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исковая давность либо правила о сроках обращения в суд не распространяется, а нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Относительно требования о возложении на ответчиков ИП ФИО4, ИП ФИО3 субсидиарной ответственности, суд отмечает следующее.
В обоснование данного требования сторона истца руководствовалась ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Вместе с тем, в соответствии со ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3 указанной статьи).
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений закона следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения обязательства с участием индивидуального предпринимателя в случае исключения его из ЕГРИП. Следовательно, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, должник, в данном случае ФИО2 продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо.
Учитывая указанные положения закона, притом, что субъекты правоотношений юридическим лицом не являются и не являлись, оснований для распространения положения ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации на возникшую у ФИО2, как лицо, прекратившее осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, обязанности по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, не имеется.
В связи с чем, исковые требования истца к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению; исковые требования к ИП ФИО3, ИП ФИО4 удовлетворению не подлежат.
На основании положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом даты обращения с иском в суд, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб.+1% от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб. (ранее судом взыскивалась государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., решение суда в данной части исполнено)=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.+<данные изъяты> руб. (за требование о признании увольнения незаконным).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.
Признать ФИО1 уволенной ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем).
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части исковые требования, в том числе к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Федотова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ