ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 год г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при помощнике судьи Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Филатову Василию Петровичу о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Филатову В.П. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано на то, что 23.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н. № и «<данные изъяты>», г.р.н. №. В результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.н. № На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Тойота <данные изъяты>», г.р.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 191 300 руб. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с Филатова В.П. сумму в порядке регресса в размере 191 300 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 739 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Судом установлено, что 23.07.2023 в 03:22 час. произошло ДТП по адресу <адрес>, с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.н. № под управлением и принадлежащим Филатову В.П.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. № по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису №, в отношении автомобиля «Тойота Танк», г.р.н. <данные изъяты> по полису № в <данные изъяты>
Согласно объяснениям ФИО4, 23.07.2023 он управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н. №, по <адрес> в крайнем левом ряду, остановился перед перекрестком на красный сигнал светофора, через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что на его стоячий автомобиль допустил наезд автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. №, который ехал сзади. ДТП произошло на <адрес>. При ДТП пострадавших нет.
Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. № на момент ДТП зарегистрирован за ФИО5, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. № зарегистрирован за Филатовым В.П.
При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством, что подтверждается ответом УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена страховая выплата в размере 191 300 руб. <данные изъяты>
Ответчик размер страховой выплаты не оспаривал.
Обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, истец, предоставляя, доказательства размера страхового возмещения, установленного в рамках договора, выплаты страхового возмещения, указывал на перешедшее к нему право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.
Вину в ДТП ответчик Филатов В.П. не оспорил, доказательств иного размера ущерба суду не представил, о проведении экспертизы на предмет оценки ущерба ходатайств не заявлял.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктами "в" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к истцу, являющемуся страховщиком, выплатившим страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, на основании п. "в" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возмещения в порядке регресса, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, которым в данном случае является ответчик.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса в размере 191 300 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 739 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Филатову Василию Петровичу о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Филатова Василия Петровича (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) сумму в порядке регресса в размере 191 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 739 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В.. Шевченко
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2026 г.