РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дедовой Любови Михайловны к ПАО «Ростелеком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Дедова Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.09.2025 по 15.04.2026 в размере 330 030 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 751 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 25.02.2026 по делу № 33-1372/2026 (2-2517/2025), оставленным без изменения судом кассационной инстанции с ПАО «Ростелеком» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 415 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.09.2025 в размере 3 463 991 руб. 06 коп. Вышеуказанные денежные средства получены истцом 15.04.2026. Ответчик в суд кассационной инстанции подавал ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, что подтверждает отсутствие намерения добровольно оплатить проценты, взыскиваемые при подаче настоящего искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Дедовой Л.М.- Гурин С.В. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Поливкина Ю.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что сумма долга должна быть взыскана с ООО «Метида» за которую платила Дедова Л.М. с применением статей о переходе права требования к лицу, которое дало поручение, она (Дедова) не подписывала договор залога, перечислила денежные средства, было установлено, что договор залога следует судьбе ничтожных сделок, Дедова Л.М. всегда следовала воле сына, который организовывал сделки, денежные средства должны взыскиваться с <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.11.2025 исковые требования Дедовой Любови Михайловны по гражданскому делу по иску Дедовой Любови Михайловны к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.02.2026 по делу № 33-1372/2026 (2-2517/2025) решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.11.2025 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска частично, с ПАО «Ростелеком» в пользу Дедовой Любови Михайловны взыскано неосновательное обогащение в размере 3 415 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 463 991 руб. 06 коп.
Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия 25.02.2026.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2026 по делу №88-8573/2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.02.2026 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Ростелеком» - без удовлетворения.
Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края истцу выдан исполнительный лист №.
Согласно выписке по платежному счету <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены ответчиком 15.04.2026, денежные средства в размере 5 879 871 руб. 06 коп. перечислены на счет № принадлежащий Дедовой Л.М., что представителем ответчика не оспаривалось.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции определил подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 3 415 880 руб., апелляционное определение вступило в законную силу со дня его принятия 25.02.2026, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2026 по делу №88-8573/2026 апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО «Ростелеком» оставлена без удовлетворения, суд принимает данные обстоятельства как установленные.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3 415 880 руб., с 10 сентября 2025 года по 15 апреля 2026 года включительно.
Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен, ответчиком не оспорен, однако, истцом при расчете заявлен период с 10 сентября 2025 года по 15 апреля 2026 года включительно.
Учитывая положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, т.е. по 14 апреля 2026 года.
Сумма долга составляет 3 415 880,00 рублей.
Период начисления процентов: с 10.09.2025 по 14.04.2026 (217 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
10.09.2025 – 14.09.2025
5
365
18
8 422,72
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
66 820,23
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
86 473,24
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
83 852,84
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
50 770,27
23.03.2026 – 14.04.2026
23
365
15
32 287,08
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2025 года по 14 апреля 2026 года включительно подлежат удовлетворению в размере 328 626 руб. 38 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).
Таким образом, учитывая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, оснований для исключения из расчета суммы процентов, рассчитанной за период с 10 сентября 2025 года по 14 апреля 2026 года включительно, не имеется.
Ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку к размеру процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу не применяется ст. 333 ГК РФ (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), Определение N 77-КГ19-17).
Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.29.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, которые подлежат уплате каждый месяц, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 1 ст. 199абз. 2 п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность применения срока исковой давности, определение момента начала его течения, суд должен определить исходя из существа спора, очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.02.2026 по делу № 33-1372/2026 (2-2517/2025) установлено, что о нарушении своего права истцу стало известно 06.10.2022, удовлетворены требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 415 880 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.09.2025 в размере 3 463 991 руб. 06 коп. Денежные средства в общей сумме 5 879 871 руб. 06 коп. получены Дедовой Л.М. лишь 15.04.2026, что сторонами не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, в том числе обращение истца Дедовой Л.М. в суд с настоящим исковым заявлением 29.05.2026, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям не истек.
Доводы представителя ответчика приведенные в ходе рассмотрения дела о том, что сумма долга должна быть взыскана с ООО «Метида» за которую платила Дедова Л.М. и которая не подписывала договор залога, а также иные доводы, в том числе изложенные в возражении на исковое заявление, признаются судом несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств по уже принятым судебным актам, выражают несогласие с последними.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 328 626 руб. 38 коп.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 716 руб. (99,67%).
руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дедовой Любови Михайловны (паспорт серии №) удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу Дедовой Любови Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 626 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 716 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Шевченко
Мотивированное решение составлено 20.07.2026.