РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко М.В., при секретаре Пушкареве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдара Руслана Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования исполнительного листа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гайдар Р.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула; обязании ответчика исполнить требования исполнительного документа №; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 913,92 руб. с перерасчетом на дату полного исполнения обязательств; взыскании почтовых расходов в размере 118,34 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.01.2026, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.04.2026, иск Гайдара Р.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об исполнении требований исполнительного листа №. Согласно данных на сайте ПАО «Сбербанк», исполнительный лист № помещен в очередь исполнения. Между тем, САО «ВСК» размещает достаточные денежные средства, на которые банк обязан был обратить взыскание. Ввиду незаконного отказа в исполнении требований исполнительного документа с банка, в порядке ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» по неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 523,81 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб.
Истец Гайдар Р.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месту судебного заседания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - Сорокин А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В силу п.5 ст.80 Федерального закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5 ст.36 ФЗ об исполнительном производстве).
Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве.
В случае получения банком исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем (ч.7 ст.70 ФЗ об исполнительном производстве).
Банк может не исполнить исполнительный документ полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 ст.70 ФЗ об исполнительном производстве).
Частью 6 ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 данного Закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Кредитной организации как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов. Как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций (п.14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).
Согласно рекомендациям Центрального банка РФ (письмо от 02.10.2014 N167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов») банкам, с учетом положений ч.6 ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве, следует тщательно проверять подлинность исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, в том числе путем обращения к информации о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях, содержащейся на официальном сайте Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» и официальных сайтах судов общей юрисдикции. В случае отсутствия информации в соответствующих электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, и (или) к клиенту за ее подтверждением.
В случае обоснованных сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с часть 2 статьи 8 настоя его Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением Центрального районного суда г.Барнаула от 28.01.2026, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.04.2026 исковые требования Гайдара Р.С. удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН №) в пользу Гайдара Руслана Сергеевича (паспорт №) сумму ущерба в размере 14200 руб., неустойку в размере 348949 руб., штраф в размере 46750 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате экспертизы 20000 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб., расходы на юридические услуги за составление документов на досудебных стадиях 10000 руб. Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 14578,42 руб.
На основании вынесенного решения ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя был получен исполнительный лист серии № на взыскание в пользу Гайдара Р.С. с САО «ВСК» взысканной судом суммы.
ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен представителем истца Гайдара Р.С. – Захаровым В.С. в ПАО «Сбербанк России» - Алтайское отделение N8644 для исполнения.
В целях проверки подлинности исполнительного документа ПАО «Сбербанк» осуществило проверку информации о судебном деле на официальном секте Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края. Кроме того, сотрудниками банка осуществлялись попытки проверки факта выдачи исполнительного документа путем телефонных звонков в адрес суда.
Как пояснил ответчик в своих возражениях и пояснениях, сомнения банка были основаны на данных сайта Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края, т.к. взысканные суммы в обезличенном решении суда не совпадали с суммами исполнительного документа, что было подтверждено, в том числе представителем истца в судебном заседании 15.07.2026 путем приобщения к материалам дела копии определения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2026 года об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.01.2026.
ПАО «Сбербанк», ввиду того, что имелись различия в представленных заявителем документах, инкассовое поручение было выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений и приостановлено.
Денежные средства по счету в пределах суммы взыскания заблокированы согласно инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд исходит из того, что ПАО «Сбербанк России» своевременно сформировало инкассовое поручение, то есть на седьмой день после предъявления исполнительного листа (без учета выходных дней).
В целях исполнения письма ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ профильным подразделением Региональный центр сопровождения транзакционного бизнеса Операционный центр г.Самара проводились мероприятия, нацеленные на подтверждение факта выдачи исполнительного документа.
Для подтверждения сведений, указанных в исполнительном листе, ДД.ММ.ГГГГ Банком был направлен письменный запрос в адрес Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в адрес суда по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступил ответ на запрос Банка, в связи с чем, на основании данной информации Банк посчитал процедуру подтверждения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной должным образом.
В связи с чем, требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № и не оспаривается истцом.
Согласно ст.856 ГК РФ банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.
Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и официальных сайтах судов общей юрисдикции.
В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.
Указанный порядок закреплен в рекомендациях Центрального банка Российской Федерации (письмо от 2 октября 2014 года N 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов») банкам.
В связи с тем, что на официальном сайте Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края было размещено решение суда по гражданскому делу 2-420/2026, в резолютивной части которого указано о взыскании с САО «ВСК» штрафа в размере 46 750 руб., а в полученном от взыскателя исполнительном документе указано на взыскание с САО «ВСК» штрафа в размере 39650 руб., учитывая наличие определения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2026 года об исправлении описки, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Сбербанк» по проверке подлинности исполнительного листа признаны обоснованными, при этом установленный законом 7-дневный срок нарушен не был, поскольку инкассовое поручение сформировано к счету должника ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Банк, принимая исполнительный документ на исполнение, провел дополнительную проверку его подлинности, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, исполнил требования заявителя в установленный законом срок.
Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о признании бездействия незаконным, поскольку оно не влечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, что является необходимым признаком судебной защиты.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств нарушения его прав задержкой исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для него какие-либо негативные последствия.
Из анализа положений закона следует, что ПАО «Сбербанк» в силу части 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ вправе был провести проверку подлинности исполнительного документа, представленного непосредственно взыскателем и задержать исполнение исполнительного документа на срок не более семи дней.
Поскольку производство по исполнительному документу завершено его фактическим исполнением, какого-либо убытка у взыскателя в этой связи не возникло, с учетом положений ст.70 Федерального закона об исполнительном производстве, разъяснениями Банка России от 02.10.2014 N167-Т, суд полагает, что формальное нарушение срока исполнения прав истца не нарушило, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Гайдаром Р.С. требований о признании бездействия Банка незаконным, обязании исполнить требования исполнительного листа, взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гайдара Руслана Сергеевича к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о признании бездействия незаконным, обязании исполнить требования исполнительного листа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Шевченко
Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2026 года.