РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гладышевой Э.А., при секретаре Демьяновской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Ю., А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный (ПАО) обратился в суд с иском к Ю., А. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 860,67 руб., из которых сумма основного долга – 128 833,22 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 027,45 руб., а также просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях в размере 15 345,82 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., под 11,9 % годовых, на срок по 02.07.2026г. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет ответчика. В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 144 860,67 руб.
В качестве исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица А.оглы, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с указанным договором поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Ю., А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебные повестки были направлены судом по адресам ответчиков, указанным в кредитном договоре, а также в договоре поручительства, по месту регистрации ответчиков, а также по месту нахождения недвижимого имущества, собственниками которого являются ответчики.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к вызову ответчиков, что является основанием для рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Ю.оглы заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., под 11,9 % годовых, на срок по 02.07.2026г.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику погашения кредитных обязательств, который прилагается к Условиям.
Согласно графику погашения кредитных обязательств (приложение к индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячный платеж вносится в размере 22194 руб., за исключением последнего платежа (22648,72 руб.).
Факт получения Ю.оглы кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства о зачислении на его счет сумм кредита.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и А. был заключен договор поручительства №
Согласно условиям указанного договора, поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, возникших из Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО), Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 819, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании также достоверно установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 144 860,67 руб., из которых сумма основного долга – 128 833,22 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 027,45 руб.
В соответствии с расчетом задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту частично был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись.
Заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, направленное банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без исполнения.
Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей по договору.
Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
В силу приведенных положений, для признания договора поручительства заключенным необходимо установить факт согласования сторонами договора поручительства размера ответственности поручителя.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора поручительства, в том числе и условия о предмете данного договора.
Имеющиеся в договорах поручительства ссылки на кредитный договор и воспроизведение его условий в тексте договоров поручительства позволяет точно установить обеспечиваемое поручительством основное обязательство и объем ответственности поручителя. Предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договорам поручительства в данном случае соблюдены, срок поручительства не истек.
В соответствии с п.1.1 договора поручительства, заключенного с ответчиком А., последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
При этом судом проверено и установлено, что на момент рассмотрения спора судом договор поручительства является действующим, поскольку в пункте 5.1 договора поручительства предусмотрен срок его действия – 3 года с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере 128 833,22 руб., суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 027,45 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15345,82 руб. в равных долях по 7672 руб. 91 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Ю. (паспорт №), А. (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 860,67 руб., из которых сумма основного долга – 128 833,22 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 027,45 руб.
Взыскать с Ю. А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15345,82 руб. в равных долях по 7672 руб. 91 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено 02.09. 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).